거만한 속빈 강정

소프트웨어 개발 경험도 개발자가 미국 실리콘밸리의 소프트웨어 회사에 입사해서 5년이면 배울 수 있는 것(소프트웨어를 개발하는 방법)을 우리나라에서는 10년, 20년 아니 30년을 소프트웨어만 개발해도 배우지 못합니다.

오히려 이런 경험 많은 고참 개발자들은 배울 수 있는 기회가 눈앞에 와도 배울 수가 없게 됩니다.

책을 하나 봐도 대부분 아는 내용이라고 저자를 평가 절하하지만 아는 수준이라는 것이 용어 한번 들어보고 샘플 좀 사용해 본 정도인 경우가 대부분입니다.

예를 들어 소스코드관리시스템에 대한 내용을 봐도 내가 대형SI회사에서 10년 넘게 개발을 했는데, 이런 것을 모를까봐?라고 생각하지만 고작 소스코드 백업 받듯이 저장하고 태깅 좀 한 정도 가지고 소스코드 관리를 제대로 하고 있다고 착각합니다. 

오히려 이러한 개발자들은 온갖 화려한 기술과 온갖 툴 및 기법에 능숙해서 UML의 도사이고 자신은 아키텍트라고 하면서도 진짜 설계는 할 줄도 모릅니다. 이런 고참 개발자들은 아무것도 모르는 신참 개발자보다 제대로 배우기는 훨씬 어렵습니다. 신참 개발자들은 책이나 강연을 통해서 배움이 기회가 왔을 때 자신은 잘 모르고 부족하다고 생각을 하기 때문에 받아드리려는 마음이 있으나 이런 고참 개발자들은 자신들이 잘 알고 개발을 잘하고 있다고 착각하기 때문에 즉 자신의 무지를 모르기 때문에 배움을 받아드리려고 하지 않습니다. 또 자신이 해왔던 방식이 나름대로 편하다고 생각해서 바꾸기를 싫어하고 괜히 바꿨다가 회사에서 자신의 위상이 흔들리면 어떡할까 하는 걱정도 하곤 합니다.

2,3년 된 신참 개발자들은 회사에서 제대로 된 개발 환경 및 교육의 기회만 주어진다면 4,5년 안에 이런 고참 개발자들보다 훨씬 뛰어난 실력을 갖는 것은 그리 어려운 일이 아닙니다. 또 배우려고 하지 않는 고참개발자들은 세계 최고의 소프트웨어 대가가 와도 이들을 가르칠 수는 없습니다. 그냥 그렇게 회사에서 정치나 하면서 연명을 하는 수밖에 없습니다. 다른 회사로 이직을 하면 자신의 위상이 확 떨어지니 회사에 꼭 붙어 있어야겠지요. 물론 은퇴 전에 회사가 망하면 큰 일지만 말입니다. 

그런 일을 당하지 않으려면 마음을 바꿔 먹어야 합니다. 물론 정말 실력이 뛰어난 개발자들도 많이 있지만, 자신이 소프트웨어 개발을 잘하고 있다고 착각하는 고참개발자들은 늦었지만, 바뀌어야 합니다. 

자신이 정말로 뛰어난 개발자인지? 뛰어나다고 착각하는 것인지? 어떻게 아냐고요?

후배 개발자들이 많이 있는데 아직도 주로 코딩에만 매달리면서 자신이 코딩을 하지 않으면 개발이 잘 안될 것 같습니까?  문서를 만들면서 개발을 하는 것보다 코딩부터 개발을 하고 문서는 불필요하다고 생각하시나요? 문서를 만들어도 다른 개발자들이 이해를 잘 못하나요?  자신은 개발을 정말 잘하는데 후배 개발자들은 정말 실력이 떨어진다고 생각이 드나요? 후배들이 실력이 딸려서 같이 일하기 정말 힘듭니까? 후배들에게 잘 설명해줘도 원하는대로 개발이 진행이 잘 안됩니까? 개발은 기가 막히게 하는데 회사의 비즈니스 상황은 잘 모르나요? 개발에만 집중하고 소프트웨어 기획, 테스트, 배포 등의 전반의 내용은 잘 모르나요? 해당 Domain 지식(업무지식)에 대해서 도사급이라 다른 업계로 이직은 싫은가요? 소스코드관리, 버그관리는 기초기능만 사용하나요? (기초의 기준이 뭔지 알기 어렵겠군요.) 개발프로세스는 불필요하거나 불편한 것이라고 생각하시나요? 경영자들에게 기술이나 아이디어를 설명해도 경영자들이 이해를 잘 못하나요?

너무 많아서 다 나열할 수가 없네요. 

이중에 몇 가지만 해당해도 착각하고 있는 것일 가능성이 대단히 높습니다. 착각에서 빨리 벗어나는 것이 자신의 미래를 위해서 이롭습니다.

프로세스가 창의성을 저해한다고?

개발 프로세스가 창의성을 저해한다고 싫어하는 개발자, 관리자, 경영자를 종종 만나게 됩니다. 이들이 프로세스를 싫어하는 이유는 과거에 개발 프로세스 도입에 대한 실패의 경험이 있거나 그런 얘기를 종종 전해 듣기 때문입니다.

이렇게 개발 프로세스 도입에 실패하는 이유는 현실성이 없는 이론적인 프로세스를 도입하거나 회사의 역량 수준에 맞지 않는 프로세스를 시도한 경우가 많습니다. 또 인터넷이나 책을 통해서 배우게 된 프로세스를 따라 하다 보면 그 Context를 다 알지 못하고 형태만 비슷하게 흉내 내다가 실패하기도 합니다.

그럼, 그렇다고 프로세스가 없다면 창의성이 샘솟을까요?

개발프로세스가 제대로 갖춰지지 않은 회사는 대부분 각 개발자들의 개인 역량에 따라서 적절히 개발이 이루어지며 개발자들은 역할의 구분 없이 만물박사 식으로 온갖 업무를 처리합니다. 이러다 보면 항상 바쁘고 새로운 기술을 조사한다거나 참신한 생각을 할 틈이 별로 없습니다. 또, 멋진 아이디어가 떠올라도 마땅하게 Follow up할 방법이 없어서 아이디어를 떠올린 개발자가 북치고 장구치고, 경영층도 설득하고, 프로토타입도 만들어보고 시장 조사도 해보고 해야 합니다. 안 그래도 바쁜 마당에서 짬을 내서 또 새로운 아이디어를 Follow up하기는 정말 어렵습니다. 누가 무슨 일을 얼마나 하고 있는지 잘 파악이 안되므로 또 이런 일을 벌여서 괜히 성과도 없이 평가만 안 좋아 질까봐 포기하기 십상입니다. 또 아이디어 낸 사람이 총대를 매야 하기 때문에 그렇다고 기존의 업무가 줄어들지 않기 때문에 공식적으로 이런 활동을 안하려고 합니다.

하지만, 개발 프로세스를 잘 갖추고 있는 회사는 아이디어를 내기만 하면 일단 회사의 System이 이를 Follow up합니다. 일단 아이디어는 수면 위로 떠올라서 여러 사람과의 Review를 통해서 더욱 Refine되고 정식 절차를 통해서 Prototype을 만들고 마케터는 시장 조사를 하고 영업은 고객들의 의견을 수집해 옵니다. 관리자는 해당 개발자가 아이디어를 발전시킬 수 있도록 정식으로 업무를 할당해서 시간을 빼줍니다. 한마디로 개발자는 기술적인 것만 Follow up해도 됩니다. 물론 모든 아이디어가 제품화 되는 것은 아니지만, 이런 아이디어들이 10개 100개 모여서 성공하는 제품이 나옵니다.

결국 프로세스가 창의성을 저해한다는 생각은 무지의 산물이거나 잘못된 경험의 결과입니다.

문제는 회사의 몸에 딱 맞는 개발프로세스를 갖추는 것이 어렵다는 것입니다. 현재 개발을 어떻게 하고 있는지 조사를 해보면 제각각 일겁니다. 이것부터 통일해 나가면서 조금씩 바꿔가는 것이 스스로 해볼 수 있는 최선의 방법입니다.

이 정도도 안되면서 Peer Review를 한다고요?

소프트웨어 개발의 기초도 되어 있지 않으면서 무리하게 Peer Review를 시도하다가 실패하기 십상입니다.

개발의 체계도 전혀 없이 코딩위주로 개발을 하고 있다면 Peer Review할 것도 별로 없거니와 Peer Review를 통해서 공유의 문제와 품질을 향상할 수 있을 것으로 착각하는데, 이는 Peer Review를 너무 만만하게 보는 것입니다. 피아노 기초도 안되어 있으면서 쇼팽을 치려는 것과 같고, 기초 체력도 부족하면서 축구의 고급 기술은 배워서 무엇 하겠습니까? 그래서 히딩크가 강조한 것이 기초체력이지요.

Peer Review를 정상적으로 진행하려면 최소한 소스코드관리시스템과 버그관리시스템은 제대로 사용하고 있어야 하며, 스펙과 설계문서를 제대로 만들어야 하며, 코딩 컨벤션을 따라서 개발을 하고 있어야 합니다. 간단하게 2줄로 설명을 했지만, 이 정도의 역량을 가지고 있는 소프트웨어 회사는 흔하지 않습니다. 즉, 대부분의 회사들이 Peer Review를 시행할 준비가 되어 있지 않고, 억지로 시행한다고 해도 그 효과를 제대로 누리기는 어렵습니다.

스펙과 설계문서를 제대로 만든다는 의미는 이미 Peer Review를 모두 포함하고 있는 것입니다. 여기서 또 많은 개발자들이 스펙과 설계문서를 제대로 만들고 있다고 착각할 수도 있겠지만, 현실은 그렇지 않습니다. 필자의 경험에 의하면 많은 회사와 개발자들이 스펙과 설계문서를 만들고 있다고 착각을 하고 있습니다. 이에 관한 얘기들은 추후에 올릴 계획입니다.

이렇게 얘기를 하면 매우 비관적인 것처럼 보이는데 비관적인 것이 사실입니다. 굳이 거짓된 희망의 메시지를 전하고 싶은 생각은 없습니다. 현실이니까요. 이렇게 된 것은 개발자들만의 탓도 아니고 회사에서 제대로 된 개발 환경 및 교육의 기회를 제공했어야 하는데, 그렇지 못했고 많은 회사들이 그냥 개별 개발자들에 의존해서 주먹구구식으로 개발해왔고 뭔가를 시도하려고 한 회사들도 그렇게 좋은 성과를 낸 회사는 별로 없습니다. 

결론을 말씀드리면 그럼에도 불구하고 Peer Review를 시행하려고 노력하는 것은 의미가 있다고 할 수 있습니다. 하지만 그와 더불어서 개발의 기초를 닦기 위한 노력도 병행해야 합니다. 이미 개발을 잘하고 있는데 기초가 부족하다고 하면 기분이 나쁠 수도 있는데, 사실이기 때문에 말을 돌려서 하고 싶지는 않습니다. 코딩도 잘하고 꽤 근사한 제품도 만들어 내지만, 효과적인 개발의 체계를 갖추고 있지 못한 것을 사실입니다. 그래서 좀더 좋은 제품을 좀더 짧은 시간에 개발할 수 있는데 그렇지 못하고 개발자들은 제대로 성장할 수 있는 기회를 갖추고 있지 못한 것입니다. 

앞으로 개발자로서 10년, 20년 후의 모습이 그려지지 않는다면 소프트웨어 회사로서 제대로 체계를 갖추고 있지 못한 것이 확실합니다. 제대로 소프트웨어를 개발하기 위해서 우선적으로 해야 할 것이 무엇인지 생각해야 합니다.

Peer Review의 방해꾼들

Peer Review가 정말 중요하다고들 다들 생각할 것 같지만, 실상은 그렇지 않습니다.

Peer Review의 중요성을 알고 있는 사람은 정말 많은 경험과 깨달음을 얻은 사람이고 대부분은 Peer Review의 중요성을 모르거나 심지어는 노골적으로 또는 은연 중에 방해를 합니다.

Peer Review는 (이미 언급했지만), 소프트웨어의 결함을 줄이고 개발 비용과 시간을 절약하며, 개발자들 간의 정보와 지식을 공유하고, 개발자들을 성장시키며, 개발자들의 사기를 높여줍니다.

그런데, 결함을 줄이고, 비용과 시간을 절약하며, 지식을 공유하는 것을 싫어하는 개발자들이 의외로 꽤 많습니다. 공유를 통해서 자신만 알고 있는 지식이 빠져나가면 자신의 가치가 줄어들 것으로 생각하며 심각한 버그를 만들어서 자신만이 멋지게 해결하는 모습을 보고 싶어하고, 프로젝트의 일정을 항상 궁지로 몰아 넣고 자신이 이를 해결할 수 있는 유일한 사람인척 행동하는 많은 개발자들이 있습니다. 이러한 행동이 자신의 가치를 높여주고 자리를 보존해 준다고 생각합니다. 하지만 그 말로는 뻔하죠. 본인도 성장하지 못할 뿐더러 동료와 후배의 성장도 방해하고, 결국 실력은 부족한데 영향력만 유지하려고 하는 "정치꾼 개발자"로 전락하고 맙니다. 

회사들은 알고도 또는 모르고 이러한 개발자들에게 인질로 잡혀서 끌려다니곤 합니다.

Peer Review를 시행하면 이러한 개발자들의 방해에 부딪혀서 좌절하기 일쑤이며 이런 개발자들에게 동조한 관리자들도 방해자 노릇을 톡톡히 해냅니다. 프로젝트의 지연을 Peer Review의 탓으로 돌리기 일쑤이며 Peer Review의 성과를 평가절하 합니다. 또 영업부서가 고객이 Peer Review를 반대하기도 합니다.

이러한 방해꾼들을 극복할 의지가 회사에 없다면 Peer Review는 그림의 떡입니다. 즉 회사가 정말로 Peer Review의 필요성을 모르는 상태이거나 아직 이를 시행할 외적인 준비나 성숙도가 떨어진다고 볼 수 있습니다. 준비를 조금 더 해야겠죠? 

그럼 다음에는 Peer Review를 시행하기에 앞서서 준비가 되어야 할 것들에 대해서 알아보겠습니다. 

Peer Review의 치명적인 유혹

Peer Review는 익히 언급했다시피 가장 중요한 소프트웨어 개발 문화 중에 하나입니다.

그런데, Peer Review를 시행하다보면 경영층에서는 Peer Review를 평가에 이용하고 싶은 생각이 들게 마련입니다. Peer Review 시행자체를 권장하기 위해서 Peer Review 시행 여부를 관리자들의 평가 기준에 포함하는 것은 일리가 있지만, Peer Review의 내용을 평가에 반영하는 것은 자칫 부작용이 더 클 수도 있습니다.

평가에 반영 가능한 Peer Review 결과

• Peer Review 실시가 잘 진행되고 있는지 관리자를 평가
• 얼마나 많은 Peer Review에 참석해서 Peer Review에 기여를 했는지 개발자를 평가

평가에 반영하기 부적절한 Peer Review 결과

• Peer Review에서 누가 결함을 많이 찾았나 평가에 긍정적으로 반영
• Peer Review에서 발견된 결함의 수를 해당 산출물 작성자에게 부정적으로 반영
• Peer Review 통계 데이터를 이용하여 포상 또는 제재

이처럼 Peer Review를 정착시키기 위한 활동은 좋으나, Peer Review 내용 및 그 통계를 관리의 목적이 아니고 평가와 상벌에 이용하면 통계는 왜곡되기 시작할 것이며 그 때부터는 통계도 의미가 없어지고, 직원들은 Peer Review를 피하게 될 것입니다.

Peer Review는 동료들간에 서로 같이 검토를 해 주는 것에 의의가 있습니다.

외주를 주면 된다고요?

"우리가 못하면 외주를 주면 된다."

이렇게 생각하십니까? 아니면 인력이 모자라거나 시간이 부족하여 외주를 주십니까?

대부분의 개발자라면 외주에 대한 쓰라린 기억이 있을 겁니다.

한 포탈업체가 인도에 포탈 시스템 외주를 줬다가 통째로 버리고 국내 업체에 다시 외주를 줘서 개발한 적이 있습니다. 그리고도 국내 업체에 질질 끌려 다녔었지요.

인도에 외주를 줄 때는 스펙을 제대로 전달 하지 못했고, 개발 기간에도 전혀 관리와 리뷰를 하지 않고 최종 결과물만 받아 본 사례입니다. 이런 케이스 많죠?

그리고 국내 업체에 외주를 줄 때도 자체적으로 기술을 보유하지 못하고 외주에 의존하다 보니 지속적으로 문제가 됩니다.

결국 스스로 만들 능력이 없는데, 외주를 주는 것은 성공할 확률도 낮고, 경험있는 외주 업체를 만나면 개발은 제대로 되더라도 질질 끌려다니기 일쑤입니다. 또한 외주를 주기 위해서는 분석능력과 관리 능력이 필수 입니다. 특히 해외 업체에 외주를 줄 때는 대단히 정교한 스펙문서(SRS 등)가 필요합니다. 따라서 대다수의 업체는 외주를 줄 능력이 없다고 볼 수 있습니다. 그래서 외주가 아니고 사람만 빌려오는 거죠. 옆에 앉혀놓고 같이 의논해가면서 개발하는 방법이 유일한 방법입니다. 소프트웨어 개발 생산성이 아직도 매우 낮은 수준에 머물러 있는 원인이기도 합니다. 

"스스로 잘 할 수 없다면 외주는 더 어렵다."

RSS Feed 업데이트 문제 해결

저는 RSS Feed를 위해서 Feedburner를 사용하고 있었습니다. 

오랫만에 Feedburner 사이트에 들어가서 이거 저거 보고 있는데, 3월초부터 제 블로그의 RSS Feed가 전혀 업데이트가 되고 있지 않았었습니다. 

그래서 TroubleShootize 메뉴에서 원인을 찾아봤습니다.

이걸 보니 3/11에 에러가 난 것이 발견이 되더군요. 

"Feed의 크기가 너무 크다."

"Maximum size는 512K다."

다들 알고 계신 내용인지 모르지만 저는 모르고 있었습니다.

기억을 더듬어보니 제가 그당시 Feed의 크기를 키우는 행동을 몇가지 한 것 같더군요.

첫째, RSS Feed를 부분 공개에서 전체 공개로 바꿨습니다. 여러분들이 글을 읽어 주는 것이 목적이므로 굳이 블로그에 들어오지 않아도 된다고 생각해서 전체 공개로 바꿨었습니다.

둘째, RSS Feed 갱신 개수를 10개에서 30개로 늘렸습니다.

셋째, 저는 OneNote를 이용해서 글을 작성을 하고 나중에 Copy&Paste해서 글을 올렸었습니다. 그렇게 하니 원래 글보다도 크기가 5배 이상 커지더군요. OneNote의 CSS가 너무 복잡해서 괜히 크기가 커지고 있었습니다.

이러한 3가지가 겹쳐서 3/11에 드디어 512K를 넘기는 일이 발생했습니다.

지금은 2,3번째를 수정해서 10개로 줄이고 복잡한 스타일의 글도 간단하게 수정해서 크기를 대폭 줄였습니다. 그러고 나니 RSS가 다시 업데이트가 되는 군요.

그동안 2주 넘게 RSS를 기다리신 분들께 죄송합니다. 

RSS Feed가 잘되는지 수시로 점검도 해봐야 겠어요. 앞으로는 Text Editor로 일단 글을 옮긴 후에 Plain Text를 블로그에 붙여 넣는 식으로 글을 작성해야 할 것 같습니다.

혹시 저와 같은 장애를 겪으신 분은 안계시나요?

마지막으로 옛날 Feed(http://feeds2.feedburner.com/softwaredev)를 사용하고 계신 분들은 

새로운 Feed인 http://feeds2.feedburner.com/allofsoftware 로 바꿔주시면 좋겠습니다. 블로그 이름을 바꾸면서 Feed이름도 바꿨는데, 지금은 괜히 바꿨다는 생각을 하고 있습니다. 옛날 Feed 구독자가 줄어들지 않아서 완전히 두개가 되어 버렸습니다. 

감사합니다.