우리나라에는 전지전능한 슈퍼 개발자가 있다.

여러 소프트웨어 회사를 컨설팅하다보면 아주 많은 개발자들을 만나게 됩니다. 

그 중에는 전지전능한 슈퍼 개발자를 만나게 됩니다.

코딩, 설계, 분석, 테스트, 기획, 고객 전화응대, 고객 지원, 프로젝트 관리, 일반 관리, 아키텍처 등등 엄청나게 많은 일을 하는 개발자들을 보게 됩니다.

이들은 대부분 팀장 쯤 됩니다.

어떻게 생각하시나요? 

바람직해 보입니까?

"나도 그런 전지전능한 개발자야 돼야지"라는 생각이 드십니까?

혹시 지금 이렇게 모든 분야의 일을 다 하고 계시나요?

이것은 One man company 얘기가 아닙니다. 

개발자가 100명이 넘는 회사도 이러한 경우를 여럿 봤습니다.

대부분은 회사가 성장과정에서 적당한 때에 조직을 변화시키지 못하고 그냥 달려온 경우입니다.

이런 경우 전지전능한 개발자가 대부분의 기술과 이슈를 꽤 뚫고 있어서 조직이 그럭저럭 굴러갑니다. (개발자들은 몰라도 사장님은 고민 많으실 겁니다.)

모든 길은 로마로 통하듯 모든 기술적인 이슈도 이 전지전능한 개발자를 통해야 해결됩니다.

이런 개발자가 나가면 회사는 망할 것만 같습니다.

이러한 상황이 정상일까요?

어떤 사람도 서로 완전히 다른 Skill set들을 필요로 하는 일들을 동시에 다 잘 수행해 낸다는 것은 불가능합니다. 아주 작은 회사라면 그렇게 해야지요. 다른 대안이 없으니까요.

이렇게 모든 일을 다하는 전지전능한 개발자는 그 모든 업무를 다 잘 못하고 있다고 봐야 합니다. 그건 애초에 불가능합니다.

이들은 예전에는 뛰어난 개발자였습니다. 하지만, 개발 이외의 일들을 하나씩 떠 맡으면서 각 분야의 일들의 전문성이 점점 떨어지게 됩니다. 그리고 각 일의 Switching cost가 만만치가 않습니다. 이일하다 저일하다하면 그냥 시간이 지나가버리지요. 톰 디마르코는 몰입에는 15분의 시간이 필요하다고 했습니다. 전화한번만 받아도 15분은 그냥 추가로 까먹는거죠.

심지어는 테스트, 고객 전화응대, 고객 지원까지 한다는 것은 100원의 돈을 받으면서 20원짜리 일을 하는 것과 같습니다. 그런 일은 싸게 고용할 수 있는 사람을 시켜야지요. 그리고 기획 같은 일은 전문성이 부족하여 제대로 수행하지도 못합니다. 

결국 이 개발자는 다른 소프트웨어 회사에 가면 별로 가치 없는 개발자가 되고 맙니다. 분야가 달라지면 Domain Knowledge에 의한 경쟁력을 잃고, 개발 실력도 경력에 걸맞지 않게 떨어지고 어느 것 하나 특출난게 없게 됩니다. 관리자로 가야 할까요? 그래서 회사에 꼭 붙어 있으려고 하고, 정치를 하면서 세력을 키우고, 회사의 개혁이나 변화를 반대하고, 골치덩어리 영웅이 되고 맙니다.

회사는 이들에 의존도가 커져서 리스크를 감당할 수 없는 수준에 이르게 됩니다.

이들이 등돌리면 회사는 휘청합니다. 

이것이 개발자 탓일까요? 아니면 회사 탓일까요? 

네, 회사 탓입니다. 회사는 개발자가 실력을 발휘할 수 있도록 여건을 조성해주고 훈련도 시켜줘야죠.

그런데 맨땅에 개발자가 북치고 장구치고 다 하다 보니까, 어쩌다보니 그렇게 된 것이지요.

그럼 어떻게 해야 할까요?

조직이 작을 때부터 나중에 커질 때를 대비해야 합니다.

조직이 커지면 언제든지 분리하기 쉬운 업무부터 띄어낼 수 있도록 말입니다.

이렇게 하려면 갖춰야 할 것이 3가지 있습니다.

이는 "프로세스"와 "기반시스템" 그리고 "문서"입니다.

이 3가지가 있어야 개발 조직이 전문적으로 움직일 수 있습니다.

단 제대로 갖춰야지요. (제대로의 의미는 너무 많이 설명해야 하니 앞으로 계속 올리는 글에서 설명하도록 하죠, 그리고 사실 문서는 프로세스에 포함된 것입니다.)

혼자 일을 하더라도 "스펙"을 작성하고 "설계문서"도 작성하고 "Test Case"도 만들어 놓습니다. 물론 남에게 일을 시키는 것보다는 간소화 할 수 있습니다.

인도에 외주를 줄만큼 자세히 작성하는 것은 낭비죠.

그리고 적절한 개발 프로세스를 만들어서 조직이 커질 때마다 그에 알맞게 계속 발전시켜나가야 합니다.

그리고 "소스코드관리시스템"과 "버그(이슈)관리시스템"은 무조건 제대로 갖추고 있어야 합니다.

이전 포스트 참조하세요(기반시스템(Infrastructure System)을 사용하고 계신가요?)

이 모든 것은 혼자 소프트웨어 회사를 한다고 해도 갖추고 있어야 합니다.

프로세스, 문서 얘기가 나오니까 오히려 개발이 늦어질 것 같은가요?

혼자 개발을 해도 이것들은 꼭 필요합니다. 개발이 더 빨라지고, 제품의 품질도 올라가죠.

왜?

지금 이해가 가지 않는 분이라면, 여기서 납득을 시켜드릴 수는 없습니다. 

제 책(소프트웨어개발의 모든 것)을 읽어보시거나 저를 찾아오시면 친절하게 설명드리겠습니다.

각설하고..

그렇게 준비가 되고 나면 회사 커지면 직무를 하나씩 전문화시켜야 합니다.

우선 "테스트팀"을 만드십시오. 회사가 작다면 이들이 Technical Support(고객지원)도 병행할 수 있을 겁니다. 

물론 테스트 직무도 전문화를 시키십시오. Random Test가 아닌 제대로 된 절차에 의한 테스트를 할 수 있도록 훈련시켜야 합니다. 그 방법은 제 책을 포함해서 시중에 좋은 책들이 얼마든지 있습니다.

그리고 개발자가 많아지면 관리자를 나누고, 기획, 프로젝트 관리자, 빌드/릴리즈 역할을 나눠 나갈 수 있을 겁니다. 

아직 "프로세스", "기반시스템", "문서", 이런 것들을 갖추고 있지 않은 회사라면은 조직을 어떻게 바꿔도 결국 그 전지전능개발자에게 커뮤니케이션이 다 몰리고 리스크는 여전할 것입니다.

이렇게 회사를 바꾸려면 개발자나 회사나 모두 "성장통"을 감내해야 합니다.

개발자는 현재 자신이 하는 일에만 가치가 있다고 생각하면 안됩니다. 좀더 큰일을 하기 위해서 과감하게 현재의 일을 버리고 자신이 가장 잘하는 일에 집중해서 더욱 가치를 높여야 합니다.

회사는 이 과정에서 임시적을 생산성이 떨어집니다. 이 기간이 짧게는 5,6개월에서 길게는 1년이 갈 수도 있습니다. 부작용을 최소화 하기 위해서 점진적인 변화를 할 수도 있고, 전문가를 영입하여 한번에 바꾸는 방법도 있습니다.

회사 안에 있으면 경영자나 개발자나 이러한 상황을 잘 느끼지 못하는 경우가 많습니다.

개구리를 냄비 안의 찬물에 넣고 서서히 데우면 뜨거워서 견지디 못하는 순간이 될 때까지 잘 느끼지 못하는 것과 같은 거죠.

그냥 익숙해지는 겁니다.

이런 경우 외부의 전문가가 회사를 분석하는 것이 효과적일 때가 많습니다.

궁금하신 내용이 있으면 언제든지 E-mail([email protected])으로 연락주세요. 궁금증을 시원하게 풀어드리지요. 

장문의 글을 읽어주셔서 감사합니다.

대한민국 개발자가 불행한 이유

미국에서 과거 10년 넘게 최고의 직업에 항상 소프트웨어 개발자와 아키텍트가 자리하고 있고 미래 성장 가능성도 상당히 높게 평가하고 있는 것을 보면 격세지감을 느낀다. 10개나 100개 직업 중에 1위가 아니고 몇 만개의 직업 중에 1위라는 것은 대단한 것이다. 그러나 우리나라에서 소프트웨어 개발자는 그렇게 인기가 있는 직종이 아니다. 의사, 변호사와 비교는 고사하고 3D 직업이라는 인식도 팽배하다.

이는 단순히 소득의 차이 때문은 아닌 것 같다.

우리나라에서 소프트웨어 개발자로 일하게 되면 10년, 20년 그리고 30년 이상 소프트웨어 개발자로 계속 일할 수 있다는 희망이 잘 보이지 않는다. 왜 그럴까? 이런 환경에서 태어난 대한민국의 소프트웨어 개발자는 불행하다고 할 수 있다. 미국이라고 무조건 개발자로서 성공적인 삶을 사는 것은 아니지만 같은 조건이라면 개발자로 잘 성장할 확률이 더 높고 여건도 좋다.

이런 차이가 발생하는 이유는 타고난 재능의 차이도 아니다. 개발자들의 기술력의 차이도 아니다. 바로 환경의 차이 때문이다. 소프트웨어 산업 생태계의 차이도 크지만 각 회사, 개발팀의 개발 문화 차이가 가장 크다. 이런 개발 환경을 만든 것은 개발자 여러분은 아니고 여러분의 선배들과 회사이다.

지금 이 글을 읽고 있는 소프트웨어 개발자가 만약에 미국에서 태어나 소프트웨어 개발자로 일하고 있다면 상당히 다른 환경에서 다른 경험을 하면서 성장할 것이다.

물론 우리나라가 더 좋은 환경을 가지고 있는 것도 있고, 내세울 수 있는 것도 있지만 소프트웨어 환경에 대해서는 이 땅에서 태어나 영어 때문에 고생하는 것처럼 핸디캡이 되는 것은 사실이다.

소프트웨어 선진국은 개발 프로세스, 기반 시스템, 조직 문화, 개발 문화 측면에서 큰 차이가 있고 성장을 도와줄 선배 개발자들이 많고 롤모델(Role model)도  있다. 우리나라에도 선배 개발자들이 많이 있지만 경험의 전수가 잘 안되는 구조가 문제다. 여기서 선순환과 악순환의 차이가 발생한다.

소프트웨어 선진국에선 입사를 하면 대부분 바로  업무에 투입된다. 문서, 시스템이 잘 갖춰져 있어서 버그를 수정하는 일을 하는데 큰 어려움이 없다. 버그추적시스템을 통해서도 버그를 할당 받고, 많은 정보를 얻을 수 있다. 소스코드는 시스템을 통해서 바로 한줄 한줄의 수정된 역사를 볼 수 있고 내용을 물어보러 다니지 않아도 웬만한 버그는 수정이 가능하다. 빌드도 자동화 되어 있어서 내용을 몰라도 누구에게 물어보지 않고도 한번에 빌드가 된다. 또한 내가 고친 코드는 피어 리뷰(Peer review)를 통해서 코딩 컨벤션 준수 여부뿐만 아니라 더 좋은 기법 등을 배운다. 분석, 설계 등에도 참여하고 지속적인 피어 리뷰를 거치면서 경험이 점점 깊어지고 후배나 동료들에게 내 지식과 경험도 공유하게 된다.

이렇게 할 수 있는 핵심은 적절한 피어리뷰다. 피어리뷰가 가능한건 기반시스템이 잘 갖춰져 있기 때문이다. 또 개발에 집중할 수 있고 다른 일은 신경쓰지 않아도 되는 프로세스와 조직문화 때문이다. 10년, 20년이 되면 시니어 엔지니어가 되거나 아키텍트가 될 수 있다. 회사 내에서 다른 프로젝트로 옮겨 다니거나 이직을 해도 후배들이 이어 받아서 아무 문제없이 개발이 지속된다. 15년이 되었는데 연봉도 다른 직업의 친구들보다 훨씬 높고 만족감이 높다.  과거 같이 일하던 동료가 차린 유망한 스타트업에 스톡옵션을 받고 참여하는 기회도 잡을 수 있다.

그럼 우리나라에서 소프트웨어 개발을 시작한다면 어떨까? 좋은 회사, 나쁜 회사, 여러 가지 경우가 있지만, 그 중 일반적인 예를 하나 보자.

대학에서 소프트웨어 전공을 하고 입사를 했다. 회사에서 개발하고 있는 소프트웨어에 대한 도메인 지식이 없으면 개발에 참여 하기가 어렵다. 관련 서적을 받아서 몇 달간 공부를 하고 회사에 대한 여러 가지 교육을 받는다. 제대로 개발에 참여하려면 최소 6개월이 걸린다고 하니, 일단 바로 유지보수에 투입된다. 소프트웨어를 파악할 수 있는 자료는 소스코드 밖에 없다. 선배들에게 물어물어 소스코드를 내려 받았고 개발환경을 구축하는데도 하루가 걸렸다.

빌드가 쉽지 않아서 여러 번의 실패와 우여곡절 끝에 빌드에 성공했다. 소스코드를 보고 분석을 하다가 도저히 몰라서 선배에게 물어보려니 개발한 선배가 퇴사를 했단다. 밤을 세서 수정을 했는데 제대로 동작하고 부작용(Side effect)은  없는지 확신은 없다. 누구도 내가 작성한 코드를 리뷰해주지 않는다. 그러다가 개발한지 얼마 되지도 않았는데 실전 사이트에 투입됐다. 선배와 같이 고객을 만나서 요구사항을 듣고 커스트마이징 작업을 진행했다. 워낙 바빠서 문서작성은 꿈도 못 꾸고 코딩만 했다.

선배와 내가 아니면 회사의 누구도 우리가 한 작업의 내용을 모른다. 경험이 쌓이면서 좀더 어려운 일을 맡고 바쁜 개발일정을 소화한다. 문서도 없고, 시스템에도 정보도 없고, 피어 리뷰도 없는 것은 여전하다. 회사에서 강제로 문서를 만들라고 해서 만들기는 하지만 쓸모 없는 문서일 뿐이다.

7년쯤 일하니 회사에서 제일 개발을 잘하는 개발자가 되었다. 경영진이 능력을 인정해서 팀장도 되었다. 팀장이 되니 회의도 많고 보고서도 많이 써야 한다. 낮에는 일할 시간이 거의 없어서 직원들 퇴근 후에 개발을 하게 되었다. 그러나 보니 차츰 개발에서 손을 떼게 되었다. 다시 개발로 돌아 가려고 하지만 여건이 안 된다. 팀장을 몇 년 하다 보니 정체성이 없어지고 앞길이 막막해졌다. 이제 치킨집을 차릴 때가 되었나 보다.

이러한 선순환과 악순환의 차이를 극복하려면 개발 환경을 바꿔야 한다. 개발프로세스, 기반시스템, 개발문화, 조직문화가 바뀌어야 한다. 우리가 이를 바꿔나가지 않으면 우리 후배들도 10년, 20년 후에 똑같은 얘기를 하면서 한숨을 쉬고 있을 것이다. 이는 비단 후배들만을 위한 일은 아닐 것이다. 우리가 일할 10년, 20년 후의 소프트웨어 환경을 바꾸는 일이다.

환경을 바꾸려고 하니 무엇부터 바꾸어야 할지 막막한 경우가 많다. 물론 회사마다 다르기는 하지만 쉬운 것부터 하는 것이 좋겠다. 우선 효율적인 기반시스템을 갖추는 것이 좋다. 성숙도에는 차이가 크겠지만, 소스코드관리, 버그관리, 빌드 자동화를 갖추고 서로 연동을 시킨 뒤  소스코드를 보면 버그나 이슈가 연결되고 반대로 버그가 소스코드와도 쉽게 연결될 수 있는 환경을 만들어야 한다.  그리고 나면 피어 리뷰를 할 수 있는 환경이 조금씩 되어 간다.

거의 모든 것을 완벽하게 자동화하는 것이 바람직하다. 자질구레하게 중간중간 수동 작업이 많이 들어가면 회사가 커갈수록 비용은 점점 올라가고 비생산적인 일에 많은 노력을 들여야 한다. 또 완전 자동화된 시스템 환경이어야 공유와 효율적인 협업이 가능하다. 인터넷에서 정보를 얻어서 좋을 툴을 설치하는 것은 어렵지 않지만 제대로 구축해서 잘 사용하는 것은 몇 백배 더 어렵다. 경험을 많이 해본 선배들의 도움을 받는 것은 필수적이다.

이 정도 되어야 환경을 바꾸기 위한 마라톤의 한 발을 내디딘 것이라고 보면 된다. 그래도 시작이 반이다. 의미 있는 한발이 될 것이다.

이 글은 제가 CNet Korea에 기고한 칼럼입니다. (http://www.cnet.co.kr)

자신의 코드에 발목 잡힌 개발자들

필자는 국내외 다양한 소프트웨어 회사에 다니는 여러 개발자를 만날 기회가 자주 있고 각 회사의 개발 이야기를 종종 듣는다. 

그 중에서 3가지를 소개할까 한다. 우리나라 개발자들이 다양한 일을 하지 못하고 하던 일만 계속하게 되는 현상에 관한 것으로, 이것이 왜 문제가 되는지 생각해 볼 수 있는 사례이지 싶다.
 
국내 A사는 소프트웨어 개발자만 100명이 넘는 업계 1위 중견기업이다. 이 회사 개발자들은 철저히 자신의 소스코드가 있어서 몇 개 프로젝트를 제외하고는 서로 공동으로 개발하는 경우가 거의 없다. 프로젝트도 거의 혼자서 담당하며 한 사람이 여러 프로젝트를 맡는 경우도 있다. 

이러다 보니 다른 사람의 소스코드를 볼 일이 거의 없다. 소스코드 뿐만 아니라 프로젝트간 정보 교류도 매우 적다. 이슈관리시스템을 사용하지 않고 공유 문화도 매우 취약한 회사다. 

그래서 개발자가 한 명만 아파서 못나와도 프로젝트에 큰 타격이 생기며 다른 개발자가 도와주기도 쉽지 않다. 개발 일이 한쪽으로 몰려도 어차피 소스코드별로 개발자가 정해져 있어 놀고 있는 개발자가 있어도 도와주지 못한다. 

부서마다 조금씩 다르지만 신입 개발자가 입사해 제대로 일하려면 수개월 정도는 공부를 해야 한다고 한다. 기존의 소스코드를 익히고 기반 지식을 공부하는데 수개월이 걸린다. 개발자가 퇴사할 때마다 개발팀은 큰 곤욕을 치르지만 경영진은 개발자를 아끼지 않는 것 같다는 하소연을 한다. 잦은 릴리즈와 고객 밀착형 유지보수 서비스로 개발자들은 이미 지쳐있다. 

우리는 이런 현상을 속된말로 '몸빵'이라고 한다. 개발사가 개발을 주도를 하지 못하고 고객에 끌려 다니면서 그때 그때 대응에 집중하는 것이다. 이런 환경에서는 계획으로 개발을 하지 못하고 격무를 피하기 어렵다. 아키텍처도 깔끔하게 유지하기 쉽지 않다. 

한편으로는 '컴포넌트 오너'라고 하는 현상인데 컴포넌트(Component)별로 주인이 정해져 있어서 다른 사람은 못 건드는 것이다. 이것은 비단 A사만의 얘기가 아니다. 국내 많은 개발자들이 자신이 작성한 소스코드에서 벗어나지 못하고 한 분야에서 계속 땅굴을 파 내려가 경험의 폭이 좁아지고 고급 개발자로 성장하기 어려운 환경에 처해 있다. 한쪽 분야의 숙련공이 될 수 있어도 고급 개발자가 되기는 쉽지 않다. 

국내 B사는 개발자만 수백명에 달하는 누구나 아는 회사다. B사는 이미 이런 문제를 겪었고 이를 타개하고자 개발자풀 제도를 시도했다. 과거에는 개발자를 팀별로 나눠서 팀내에서 주어진 일을 했는데 개발자 풀 제도를 통해 비효율적인 인력운영을 효율적인 체계로 바꾸고자 했다.

팀구분 없이 개발자를 한군데 모아 놓고 프로젝트 관리자가 프로젝트마다 필요한 개발자를 선별해서 개발을 진행하고 프로젝트가 끝나면 개발자는 다시 개발자풀로 돌아가는 방식이다. 잘 활용하면 팀의 구분 없이 최적의 개발자를 투입할 수 있고 한쪽 프로젝트에 일이 쏠려도 개발자들이 도와주기 용이하다. 개발자들은 회사의 여러 프로젝트에 투입되기 때문에 자연스럽게 지식을 공유하게 된다. 

취지는 좋으나 철저한 준비과정 없이 조직만 그렇게 바꿔 놓으니 일이 제대로 진행되지 않았다. 각자 전문분야가 다르니 다른 개발자를 투입해서는 일이 안됐고 결국 해당 일을 하던 개발자를 투입해야 했다. 매트릭스 조직이라 프로젝트 관리자와는 별도로 팀장이 따로 있으니 프로젝트에 특정 개발자가 필요해도 팀에서 개발자를 내놓지 않으면 프로젝트는 진행하기가 어려웠다. 

사람을 아무리 많이 투입해도 원래 개발자의 직접적인 도움 없이는 프로젝트를 수행할 수 없었다. 계속되는 혼란을 한참 겪은 B사는 결국 개발자 풀 제도를 포기하고 말았다. 

조직이나 프로세스만 바꿔서 역량을 향상하거나 효율적인 개발을 기대하기는 어렵다는 것을 경영진이 이해하지 못한 사례라고 할 수 있다. 

미국 F사의 경우는 개발자가 수천명에 달하는 글로벌회사다. 개발자가 새로 입사를 하면 오리엔테이션 기간에 실제 서비스가 되고 있는 시스템 버그를 고쳐야 한다. 입사 첫날부터 개발에 직접 투입되는 것이다. 신규 입사자 중에는 해당 개발언어로 개발을 해본 적이 없는 사람도 있다. 

하지만 버그를 고치는데 문제가 없다. 어차피 경험한 개발언어를 보고 개발자를 뽑은 것이 아니고 기초가 튼튼하고 문제 해결 능력이 뛰어난 개발자들을 채용했기 때문이다. 멘토가 있기는 하지만 옆에 끼고 계속 가르쳐 주는 것은 아니다. 

F사 신규 입사자에게는 소스코드가 저장된 SVN(Subversion) 주소와 버그관리시스템인 Bugzilla 주소를 통해  처리할 버그가 할당된다.  아무도 버그를 고치는 방법과 알아야 할 지식을 가르쳐 주지 않는다. 하지만 시스템 스펙과 설계문서에 접근할 수 있고, Bugzilla를 통해서 기존 개발자에게 도움도 받을 수 있다. 

신규 입사자는 소스코드를 분석해 버그 원인을 찾을 수 있다. 소스코드의 각 라인 별로 언제 누가 수정을 한 코드인줄 즉시 알 수 있고 소스코드를 수정할 당시의 관련된 이슈도 확인이 가능하다.

이후 신규 입사자는 SVN에 고친 소스코드를 등록하기 전에 코드리뷰시스템에 등록을 해서 리뷰를 받아야 한다. 간단한 버그 수정은 아무 문제 없이 코드리뷰를 통과하겠지만 몇몇 이슈는 온라인으로 진행된 코드리뷰의 도움을 받아 수정하기도 한다.

이렇게 버그를 고치거나 작은 기능을 구현하는 일은 신규 개발자들이 처리한다. 실력을 인정 받으면 점점 어려운 일을 할당 받는다. 고참 개발자들은 어려운 일이나 스펙과 설계 작업을 주로 진행한다. 개발자는 언제든지 새로운 프로젝트에 투입되고 물론 자신이 관심 있는 프로젝트에 지원할 수도 있다. 많은 개발자가 퇴사해도 서비스에 별 문제가 없고 대부분 즐겁게 일한다. 

우리가 가야 할 길은 명확하다. 구멍가게를 할 것이 아니라면 컴포넌트 오너식 개발은 금방 한계에 다다른다. 혼자서 시작하는 스타트업도 F사처럼 개발을 하는 것이 더 빠르고 효율적이다. 과거의 나와 현재의 나도 공유를 해야 할 필요가 있다. 

혼자 개발해도 적절한 공유와 문서화를 했을 때 개발이 더 빠른 이유다. 어찌 보면 한 우물을 파는 것이 전문성 향상에 도움이 될 것 같지만 다양한 경험 없이 한 우물만 파내려가면 우물 속 개구리가 되고 말 것이다. 

소프트웨어 회사 개발팀의 꽃은 아키텍트다. 개발자들이 다같이 각자의 우물을 파내려 가는 환경에서는 뛰어난 아키텍트가 나오기 어렵다. 뛰어난 아키텍트가 없는 회사의 미래는 뻔하다. 2층짜리 집은 근근히 만들 수 있어도 100층짜리 빌딩을 어찌 아키텍트 없이 만들 수 있을까? 

그래서 국내 1등은 가능해도 딱 거기까지가 한계다. 더 심각한 문제는 이런 식의 개발 환경에서는 개발자가 행복하지 않다는 것이다. 야근을 반복해야 하며 고참이 되도 계속 과거의 코드에 발목을 잡혀서 앞으로 나아가기가 어렵다. 

고참이 더 바쁜 회사는 이런 함정에 빠진 경우다. 이직을 하면 고리가 끊어지지만 새로운 회사에서 똑 같은 일이 반복된다. 

이를 해결하는 기가 막힌 한가지 묘수가 있는 것은 아니다. 가장 중요한 공유문화를 비롯해서 성숙된 개발문화가 정착되면 자연스럽게 해결 된다. 개발문화를 소홀히 생각하고 프로세스만 강화해서는 절대로 F사와 같은 상황이 벌어지지 않는다. 이것이 다같이 성숙한 개발문화에 정착에 힘을 써야 하는 이유다. 

Hotfix에서의 소스코드관리

아래 글에 차우차우님께서 Hotfix에 대한 질문을 해 오셔서 Hotfix에 대해서 좀더 자세히 설명하고자 합니다.

2010/05/03 - [기반시스템/소스코드관리] - 혼자서 개발을 하면 소스코드의 브랜치/머지가 필요없을까?

차우차우

2010/05/03 22:49

좋은글 잘 봤습니다. Hotfix가 많아질때의 대쳐방법이 궁금한데요 각 fix마다 해당하는 문제에 대한 fix만 만들면 될지 아니면 나중에 있는 Hotfix에 이전에 나온 hotfix를 모두 포함시켜야할지 판단하기가 어려울때가 있습니다. 그리고 각 Hotfix를 만들때도 버전관리시스템에 Hotfix에 대한 태깅을 해야하는지도 궁금합니다.

우선 Hotfix의 정의부터 알아봅시다. 회사마다 용어는 조금씩 다르게 쓰고 있으니 절대적인 정의는 아닙니다.

Hotfix란 "미리 계획되지 않은 긴급한 패치"를 말합니다.

계획된 일정이라는 것이 1년전부터 계획된 것인지 1주일된 계획인지는 회사마다 상황마다 다르고 Hotfix의 긴급도도 10분안에 해결을 해야 하는지 1주일 안에 해결해야 하는지 또 다릅니다. 하지만 이렇게 계획되지 않았지만 긴급하게 수정을 해야 하는 것을 hotfix라고 합니다.

일반적으로 Crash, Block, Security 이슈등으로 긴급하게 Hotfix를 내보냅니다.

Crash란 프로세스가 멈추거나 Database를 망가뜨려 시스템에 더이상 동작되지 않거나 데이터가 파손되는 상태를 말합니다.

Block은 설치가 안되거나 로그인이 안되는 등의 장애로 아무런 일도 못하는 상황을 말합니다. 

Security이슈는 보안에 문제가 생겨서 외부의 침입이 발생하고 있거나 위험한 상황을 말합니다.

여기서 Hotfix의 긴급성에 대해서 얘기를 하는 이유는 수많은 회사들이 긴급하지도 않은 버그(이슈, 기능)을 해결하고 Hotfix 형태로 릴리즈하는 것이 관행화되어 있기 때문입니다. 즉, Patch 일정을 계획하여 진행하지고 않고 그날 그날 개발자가 버그 수정해서 빌드한 후 그냥 고객에게 전달하거나 업데이트 서버에 올리는 것이지요.

그럼 Hotfix와 정식 패치의 차이점은 무엇인지 알아보죠.

Hotfix	정식 Patch
계획되지 않은 긴급한 패치 보통 충분히 테스트 되지 않고 릴리즈 또다른 문제를 일으킬 가능성이 매우 높음 다른 개발일정에 영향을 줌 고객은 수정된 버전을 바로 받아볼 수 있음	미리 계획됨 계획된 테스트를 수행하고 릴리즈 일상적인 수준의 리스크를 가지고 있음 계획된 일정대로 개발이 가능 고객은 개발사의 일정을 기다려야 함

즉 Hotfix 상황이 아닌데 Hotfix처럼 릴리즈를 하는 것은 정식 Patch의 장점은 모두 버리고 단점만 취하게 되는 겁니다. 유일한 장점은 고객이 개발사에 오전에 전화를 하면 오후에 새로운 버전을 보내준다는 것인데, 이것이 고객에게 장점일지는 생각해 봐야 합니다.

매일 정식 Patch를 내거나 하루에 몇차례 정식패치를 내는 회사도 있습니다. 대표적인 예가 Anti-virus 회사입니다. 이렇게 매일 릴리즈를 해도 정식 계획을 가지고 테스트를 수행하면서 릴리즈를 합니다. 따라서 매일 패치를 내보낸다고 Hotfix는 아닙니다.

개발사는 소프트웨어의 릴리즈 일정을 계획하여 진행을 해야 개발 일정을 안정적으로 가져갈 수 있으며 소프트웨어의 품질 수준을 일정하게 유지할 수 있습니다. 그렇지 않고 호떡집에 불난 모양으로 문제가 생기면 언제나 Fire fighting mode로 개발자가 알아서 불끄고 배포하고 하면 일정도 계획하기 어렵고 개발자들은 항상 야근에 시달리면서도 항상 품질 리스크를 안고 있으며 툭하면 더 큰 폭탄이 터지곤 합니다.

정식 패치 일정은 회사마다 다르므로 성격에 맞게 정의를 해야 합니다. 정식 패치 일정을 계획하여 실천하는데 최대의 "적"은 영업부서입니다. 영업부서에서는 이러한 Hotfix의 위험성을 잘 모르기 때문에 고객의 요구는 바로 들어주기를 원합니다. 따라서 정식 패치 일정은 회사의 규정으로써 정의를 해 놔서 무조건 따르게 하는 것이 좋습니다.

또한, Hotfix를 결정하는 위원회를 두는 것이 좋습니다. 위원회라고 하니까 거창하지만 개발의 대표들과 영업의 대표가 참석을 하면 됩니다. 거기서 영업은 Hotfix의 필요성을 주장하고 개발은 Hotifx의 문제점을 주장합니다. 그래도 Hotfix가 무리하게 나가게 될 경우 나중에 생기는 문제점의 상당부분 영업에게 도의적인 책임이 돌아가게 됩니다. 하지만 이러한 논의도 없이 그냥 Hotifx가 나가고 문제가 생기면 항상 모든 것은 개발자들이 독박을 쓰게 되어 있습니다.

Hotfix 소스코드관리

일단 Hotfix에 대해서 설명을 하느라고 사설이 길었습니다. 이제부터 Hotfix를 내보낼 때 소스코드 관리를 어떻게 하는 것이 좋을지 설명하도록 하겠습니다.

질문은 크게 두가지입니다.

1. 새 Hotfix에 기존 Hotfix를 포함해야 하는지?

2. Hotfix도 태깅을 해야 하는지?

정답을 먼저 말씀드리면 

1. 그때 그때 다르다.

2. Absolutely - 절대적으로

일단 2번이 답이 간단하므로 먼저 설명을 드리겠습니다. Tagging은 Baseline설정의 한 방법인데, 개발팀 바깥으로 나가는 모든 릴리즈는 Baseline이 설정되어야 합니다. 즉, 태깅이 되어야 합니다.

Baseline은 모든 변경의 기준선으로서 모든 릴리즈는 Baseline(태깅)으로 통제가 되어야 합니다.

그럼 개발팀 바깥이란 무엇일까요? 

테스트팀에게 테스트를 부탁하기 위해서 만들어 내는 빌드도 태깅을 해야 한다는 의미입니다.

이렇게 만들어진 버전은 버그 관리시스템에 등록이 되며 모든 버그, 이슈의 발생지의 이름이 되며 버그 수정의 기준이 됩니다. 

과거 CVS나 VSS등 1세대 소스코드 관리시스템은 Tagging(Label등)이 상당히 부담스러운 작업이었습니다. Tagging을 하면 소스코드를 그대로 복사를 하기 때문에 소스코드가 수백MB짜리 프로젝트를 할 때는 Tagging하는데 시간도 오래 걸렸고, 오래 쓰다보면 디스크 용량도 엄청나게 차지하곤 했습니다. 지금이야 Tera바이트 디스크를 쓰지만 과거에는 수백MB짜리 소스코드를 자주 태깅하는 것이 쉬운 일은 아니었습니다.

하지만 Subversion은 Tagging을 하는데 HDD 용량을 거의 쓰지 않습니다. 시간도 아무리 커다란 소스코드도 몇초면 끝납니다. 그래서 Tagging하는데 아무런 부담을 느낄 필요가 없습니다. 모든 정식빌드에 대해서 태그를 남길 수 있습니다. 여기서 말하는 정식 빌드란 개발자가 개발하면서 테스트를 하기 위해서 IDE(통합개발환경)에서 빌드하는 것을 제외한 공식적인 빌드를 말합니다. 엄밀히 말하면 공식빌드는 개발자의 일이 아니며 빌드팀의 업무입니다. 또한 별도의 빌드장비에서 이루어 집니다. 하지만 작은 회사라면 개발자가 겸업을 할 수는 있습니다. 그렇다고 하더라도 빌드장비는 필요합니다. 개발자 시스템은 더러운 환경(Dirty environment)이기 때문에 항상 일정한 빌드를 만들어 낼 수 있다는 보장이 없기 때문입니다. 개발자에게 이러한 일에 신경을 쓰게 하는 것보다 시스템을 하나 사주는 것이 훨씬 비용이 싸게 먹힙니다.

그럼 두번째 Hotfix간의 포함관계입니다.

Hotfix를 해야할만한 심각한 버그가 발생하면 Hotfix를 평가해야 합니다. 평가 항목은 다음과 같습니다.

1. 상세한 버그 내용
2. 버그에 영향을 받는 고객의 범위. 한 고객에게서만 발생한 것인지? 모든 고객에서 발생하는지?
3. 버그로 인해서 발생하는 고객의 예상 피해
4. 버그를 얼마나 빨리 해결해야 하는지
5. 고객의 피해로 인해서 발생하는 회사의 비즈니스적인 손해
6. 버그 수정에 투입해야 하는 인력 및 자원
7. 기존 개발일정에 미치는 영향

여기서 기술적으로 가장 신속하고 심각하게 고민해야 하는 것이 빨리 버그를 분석하여 광범위한 버그인지 특정 상황에서만 발생하는 버그인지 판단을 해야 합니다. 

Hotfix라는 것은 태생적으로 또다른 문제를 발생시킬 가능성이 대단히 높기 때문에 한 사이트에서만 발생하는 버그를 고치기 위해서 모든 고객에게 Risk가 있는 Hotfix를 배포하는 것은 좋지 않습니다. Hotfix가 미치는 범위는 가능하면 좁게 가져가는 것이 좋습니다.

이렇게 되면 결론은 나왔습니다. 

Hotfix들이 모든 고객이나 특정 고객 집단에서 광범위하게 발생한 것이라면 합쳐지는 것이 좋겠습니다.

그렇지 않고 소수의 고객에게만 서로 다르게 발생하는 문제라면 별도의 Hotfix를 만들어서 각각 배포를 하는 것이 좋겠습니다. 

또한 Hotfix를 배포한 후에 정식버전에 앞서 배포한 Hotfix를 모두 포함해야 하는지도 판단해봐야 합니다. 이또한 회사마다 상황이 다르기 때문에 입니다. 따라서 Hotfix를 일으킨 버그의 성격과 제품의 상황을 보고 판단해야 합니다.

소스코드관리시스템을 제대로 쓰지 않으면 이러한 여러 Hotfix의 관리도 불가능합니다. 하지만 소스코드관리시스템을 제대로만 사용한다면 매우 쉬운 일입니다.

Hotfix를 작성할 때 Branch및 Tag를 어떻게 만드는지 간단한 예입니다. Hotfix를 만들기 전에 Hotfix용 브랜치를 만든 후에 작업 완료후 Release할 때는 꼭 Tag를 만듭니다. 그리고 Hotfix간의 Merge는 Hotfix와 Trunk간의 Merge는 3Way Merge를 이용해서 거의 자동으로 할 수가 있습니다.

여기서는 소스코드관리시스템 관점으로만 설명을 했는 위의 모든 활동들이 버그관리시스템(이슈관리시스템)과 긴밀하게 연동이 되어서 진행이 되게 됩니다.

마무리

오늘 얘기 중에서 가장 중요한 메시지는 Hotfix는 함부로 남발하지 말자는 겁니다.

지금 모든 릴리즈를 Hotfix처럼 하고 있다면 Release 정책을 세워야 합니다. 

Hotfix남발은 비용이 더 많이 들뿐만 아니라 제품의 품질을 떨어뜨리고 개발자를 혹사하고 회사의 이미지도 깍아먹습니다. 영업이나 고객이 Hotfix에 너무 길들여져 있어서 바꾸기 어렵다면 정식 릴리즈 일정을 현재의 Hotfix일정과 비슷하게 가져가고 그 간격을 차차 정당한 수준으로 늘려가는 것이 좋습니다. 그래야 일주일에 몇번이라도 집에가서 식구들과 식사를 할 수 있지 않겠습니까?

주먹구구를 더 좋아 하는 이유

이론과 실제는 다르다. 

모두들 착하게 살아야 한다는 것을 알지만 많은 사람들이 착하게 살지 않고, 운동을 해야 하는 것을 알지만 대부분의 사람들은 운동을 하지 않는다. 이유는 다 있다.

착하게 살고 꾸준히 운동을 하는 사람들은 꾸준히 하다보니 특별한 목적보다도 그 자체가 좋아하고 자연스러운 행동이 된다. 

소프트웨어 회사도 주먹구구식으로 개발하면 안되고 체계적으로 개발해야 한다는 것을 이론적으로는 알아도 그 구성원들은 막상 체계적으로 변화를 하려고 하면 완전히 적응되기 전까지는 크고 작은 거부감과 저항이 있게 된다.

그래서 주먹구구로 회기하려는 힘이 강하게 작용하게 된다.

많은 회사들은 자신의 회사는 주먹구구가 아니라고 생각할 것이다. 물론 Black and White로 구분할 수는 없지만 나의 경험에 의하면 우리 나라 소프트웨어 회사의 90% 이상이 주먹구구에 가깝게 개발을 하고 있고 나머지의 대부분은 체계적인 개발을 하려고 노력하고 있으나 너무 과해서 더 효율성이 떨어지거나 회사에 알맞는 체계를 갖추고 있지 못하다. 정말 극소수의 몇개의 회사들이 효율성 높은 체계를 가지고 있고 문화적으로 자리를 잡고 있다.

여기서는 주먹구구에서 벗어나기 어려운 장애 요인은 무엇이 있나 알아보자. 시간이 흐르고 자리를 잡으면 별거 아닌 것들이지만 변화에 대한 거부감들은 의외로 매우 강한 경우가 많다.

주먹구구로 계속 개발을 하다보면 초창기에는 특공대처럼 놀랄만큼 좋은 성과를 내지만 인원이 많아지고 프로젝트의 규모가 커지면서 프로젝트는 점점 늦어지고 문서는 여전히 거의 없고 정보는 공유가 안되고 회사가 도대체 어떻게 굴러가고 있는지 잘 파악이 안된다. 제품이 버그는 점점 많아지면서 고객의 신뢰를 점점 잃어가는 위기를 겪게 된다.

이를 극복하기 위해서 소프트웨어 회사가 체계를 제대로 갖춰가면 
개발 프로세스를 정립하고 
프로젝트를 수행하면서 문서를 만들고 
조직을 전문화하고
기반 시스템을 구축하고
공유 등 개발 문화를 정착시키기 위해서 애쓴다.

단어적으로 보면 아무도 거부할 것이 없지만 실제로 많은 저항에 부딛히게 된다.
제대로 정착하면 장점으로 가득차 있지만 오로지 단기적인 시각으로 단점만 보면 다음과 같은 것들이 있다.

개발자

개별 개발자들이 과거에는 파워라고 생각했던 것들이 많이 줄어들게 된다.
과거에는 제품, 기술에 관련된 것들은 모두 개발자에게 물어 봐야 하고 개발자의 은총을 받아야만 일들이 진행이 되었다.
심지어는 프로젝트가 언제 끝나는지도 아무도 모르지만 개발자가 열심히 해서 끝내주기만 기다리곤 했다.
하지만 이제는 문서화를 통해서 제품의 스펙도 이미 다 공유가 되어 있고 개발자에게 물어볼 일들이 점점 줄어 들게 되었다. 개발자들은 이렇게 할 수 있도록 스펙(SRS)을 작성하는 일이 짜증나는 일이 됬다. 
나중에 마음에 내키는 대로 개발도 할 수 없게 된다.
과거에는 개발자에게 요청할 것이 있으면 직접 와서 부탁을 해야 했지만 이제는 시스템에 모두 등록이 되어서 개발자들이 이슈 처리를 잘하고 있는지 못하고 있는지 만천하에 드러나게 되었다.
소스코드를 수정한 것도 한줄한줄 완전히 투명하게 공개가 된다.
프로젝트를 진행할 때도 일정이 너무 상세하게 관리되어서 압박이 심하다.
개발자가 한두명이 퇴사를 해도 회사는 잘 굴러갈 것 같은 체계로 가고 있는 것들이 개발자는 불안해지고 파워를 점점 잃는 것을 거부하게 된다.

영업

과거에는 프로젝트를 할 때 별로 할 일이 없었다. 
개발자들이 SW를 만들어 주면 알아서 팔기만 하면 되었는데 이제는 스펙이라고 작성해와서 몇백페이지나 되는 문서를 꼼꼼히 읽어보고 사인을 하라고 한다. 그리고 나중에 잘못된 내용이 있으면 책임 지라고 한다.
개발이 힘들고 돌아다니는 것이 좋아서 영업을 하는데 공부는 개발자만큼 해야 하나보다.
고객의 요청도 개발자에게 가서 무조건 우기면 제품에 반영해주고 했는데 이슈관리시스템에 자세히 적어야 하고 내용이 만천하에 드러나므로 무조건 우길 수도 없게 되었다. 

경영진

옛날에는 내용을 파악하려면 담당자에게 와서 보고하라고 하면 되는데 이제는 시스템에서 확인해야 한다. 이게 더 좋다고 하지만 나는 영 불편하다.
프로젝트를 진행할 때 무조건 야근과 주말작업을 강요했는데 체계화 되면서 그러기 어려운 분위기가 되어가고 있다.

마케팅

옛날에는 제품 기능 목록 주욱 적어주면 개발자가 개발하고 이렇게 간단했는데 제품 기획을 제대로 하느라고 힘들다. 모든 내용이 문서화되고 시스템에 남기 때문에 나중에 딴 소리를 할 수 없다. 

결론

물론 모든 구성원이 이런 저항감을 가지는 것은 아니다. 변화의 필요성을 잘 알고 적극적으로 변화를 이끄는 많은 사람들이 있다. 이런 구성원이 많다면 회사는 계속 번창해 나갈 것이다. 회사의 분위기와 상황에 따라서 매우 다르다.

하지만 많은 회사들이 이런 이유들 때문에 많은 저항에 부딪혀서 적당한 정치적인 타협으로 기형적인 구조가 되어서 망하는 길로 들어서게 된다. 이러한 저항은 특이한 현상도 아니고 아주 자연스런 현상이다. 이러한 조직 구성원은 잘못된 생각을 가지고 있는 것이 아니고 인간의 자연스러운 본성에 가깝다. 따라서 이를 비난할 수는 없고 이들을 계속 이끄는 것은 회사의 책입니다.

이 고비를 넘어가면 회사의 모든 구성원들에게 그 혜택이 돌아가고 과거에는 어떻게 그렇게 일했는지 모르겠다고 회상하는 때가 온다. 그 중에서도 개발자에게 돌아가는 혜택이 가장 크다고 할 수 있다. 개발자에게 돌아가는 가장 큰 혜택의 개발자의 몸값을 높여준다는 것이다. 

나는 주먹구구 식으로 밖에 개발을 하지 못하는 개발자에게는 20년 이상의 경력이 있어도 연봉 5천도 아깝다. 하지만 체계적인 개발이 몸에 베어서 스펙도 잘 쓰고 설계도 잘하며 공유, 리뷰 문화에 익숙한 개발자는 연봉 1~2억도 아깝지 않다.

체계적으로 바꿔갈려면 감당할 만큼씩 단계적으로 변화를 해야 한다. 보통의 중소기업이 이렇게 단계적으로 변화를 하려면 2~3년 정도의 시간이 걸리고 대기업은 훨씬 더 오래 걸린다. 
또한 그 과정에서 뻔히 보이는 저항에는 굴복하지 말고 슬기롭게 헤쳐나가야 한다. 여기서 가장 중요한 것은 최고경영자의 통찰력과 의지이다. 그래서 최고경영자의 책임은 더욱 무겁다.

[Software Spec Series 8] 어떻게 소프트웨어를 빠르게 개발하는가?

소프트웨어는 빠르게 개발하는 것이 매우 중요하다. 소프트웨어 개발 기간이 오래 걸린다면 적절한 시장 진입 시기를 놓칠 수 있다. 소프트웨어 시장 변화는 매우 빨라서 너무 오래 개발을 하면 그동안 시장의 상황이 바뀐다. 경쟁자들은 새로운 제품을 출시하여 우리 회사에서 지금 개발하고 있는 제품이 뒤쳐지곤 한다. 또한 오랜 프로젝트는 개발자와 프로젝트 참여 인원들을 지치게 만든다. 이런 현상이 프로젝트를 더욱 더디게 한다. 프로젝트가 기간이 길어지면 그동안 새로운 요구사항이 추가될 가능성이 높다. 기획자는 변화하는 시장의 상황을 무시할 수가 없기 때문이다. 그래서 프로젝트는 더욱 늘어지고 품질은 떨어진다.

최근의 대부분의 개발 방법론들은 소프트웨어를 빠르게 개발하는 것을 중요시하고 있으며 회사에서도 소프트웨어를 빠르게 개발하기 위한 많은 노력을 들이고 있다. 그럼 어떻게 해야 소프트웨어를 빠르게 개발할 수 있을까? 소프트웨어를 빠르게 개발하기 위해서 고려해야 할 것은 매우 많지만, 여기서는 스펙 관점으로 살펴보려고 한다.

(느린 순차적 개발)

빌딩을 쌓을 때는 1층을 쌓고 2층을 쌓아야 한다. 1층을 쌓기 전에 2층을 쌓는 것은 불가능하다. 조립식 빌딩이라면 얘기가 다르지만 대부분의 빌딩은 순차적으로 쌓아 나간다. 소프트웨어도 이런 방식으로 순차적으로 개발을 해야 한다면 매우 오랜 시간이 걸릴 것이다. 거대한 소프트웨어는 수십년이 걸릴 수도 있다.

하지만 소프트웨어는 빌딩과 같이 1층이 완성되기를 기다렸다가 2층을 만들 필요가 없다. 1층과 2층의 인터페이스만 잘 정하면 따로 만들어서 합치면 된다. 다 만들어서 나중에 합치는 방법도 있지만, 1층과 2층의 뼈대만 만들어 놓고 동시에 만드는 방법을 더 많이 사용한다. 나중에 합치게 되면 합치는 과정에서 문제가 발생하기도 하지만, 처음부터 합쳐 놓고 동시에 만들면 합치는 과정에서 생기는 문제가 줄어든다.

(빠른 병행 개발 - 개발 후 통합)

(빠른 병행 개발 - 통합 후 개발)

이렇게 소프트웨어를 동시에 개발하여 프로젝트 기간을 단축하려면 분석, 설계가 잘 되어 있어야 한다. 특히 컴포넌트를 잘 나누고 인터페이스를 견고하게 정의해야 한다. 인터페이스는 간결하게 정의를 해야 각 모듈 간의 연동이 쉬워진다. 인터페이스는 확고하게 정의를 해야 하며 나중에 함부로 바꾸면 안된다. 물론 한번 정의한 인터페이스가 프로젝트 종료 시까지 변경되지 않으면 가장 좋겠지만 쉬운 일이 아니다. 개발 도중에 인터페이스를 변경하면 처음에 잘 정의한 경우보다 수십배의 변경 비용이 들어간다. 따라서 분석, 설계 시 최대한 노력을 하여 인터페이스가 가능하면 변경되지 않도록 정의를 해야 한다.

프로젝트가 크고 참여 인원이 많을수록 순차적인 개발보다 병렬 개발이 훨씬 좋다. 수십명의 개발자가 참여하는 프로젝트에서 순차적인 개발이란 거의 불가능하다. 수십명의 개발자가 처음부터 잘 통합된 소스코드를 기반으로 병렬로 개발을 해야 프로젝트를 빨리 끝낼 수 있다.

(순차개발과 병행개발의 개발 속도 차이 비교)

인터페이스는 상호간의 약속이다. 클라이언트와 서버 모듈을 병렬 개발할 때 인터페이스는 클라이언트 개발팀과 서버 개발팀의 약속이다. 인터페이스를 확정하면 서로 약속을 한 것이고 서로 헤어져서 따로 개발을 해도 문제가 없을 정도로 신뢰를 할 수 있어야 한다.

프로젝트 기간 내내 인터페이스를 잘 유지하기 위해서는 지속적인 통합이 필요하며 유닛 테스트, 테스트 자동화도 유용하다. 개발자는 자신이 작성한 모듈을 완성한 후에 소스코드관리시스템에 등록하는 것이 아니라 좀더 잦은 주기로 등록을 하여 프로젝트 주기 내내 소스코드가 정상적으로 빌드가 되도록 유지해야 한다. 너무 늦게 통합을 할 경우 많은 문제를 발생시키는 “통합의 지옥”을 맛보게 된다.

커밋은 하나의 기능이 완성이 되었을 때, 전체 클래스 또는 전체 컴포넌트를 모두 구현할 때까지 기다릴 필요가 없다. 하지만 항상 빌드는 되어야 한다. 또한 내가 소스코드를 수정하는 동안 다른 곳을 수정한 동료들의 소스코드와 머지(Merge)가 잘 되어서 제대로 빌드가 되는지 확인을 해야 한다. 보통은 적어도 하루에 한두 번 이상 커밋을 한다. 며칠씩 커밋을 하지 않고 지나가지는 않는다.

지속적인 통합을 위해서는 툴을 사용해도 되고, 직접 스크립트를 작성해서 구축을 해도 된다. 지속적인 통합을 도와주는 툴을 CI툴이라고 하며 Jenkins, Bamboo 등이 있다. CI툴 자체가 중요한 것은 아니지만 CI툴은 지속적인 통합을 조금 쉽게 해준다. 중요한 것은 지속적인 통합 활동을 성실히 하는 것이다.

지속적인 통합을 위해서는 주기적인 빌드가 필수다. Build on commit을 하기도 하고 Daily build를 하기도 한다. 밤에 빌드를 한다고 해서 Nightly build라고 하기도 한다. 프로젝트 기간 내내 Daily build는 실패가 없어야 한다. Daily build가 실패하면 인터페이스가 깨졌거나, 어떤 개발자가 깨진 소스코드를 올렸을 수 있다. 빌드가 깨지면 여러 개발자들이 개발에 차질을 빚게 된다. Daily build가 깨진 것을 브로큰 트리(Broken tree)라고 부르며 즉각 해결을 해야 한다.

거대한 시스템일수록 병렬 개발은 꼭 필요하다. 거대한 시스템의 구조를 얼마나 간결하게 하는지가 설계의 중요 요소다. Architect는 복잡한 시스템을 최대한 간결하고 복잡도를 줄여서 시스템의 개발, 유지보수 효율을 높여야 한다. 병렬 개발을 할 때 어려운 점은 내가 필요로 하는 컴포넌트가 아직 구현이 안되어 있어서 기능을 확인할 수 없다는 것이다.

예를 들어보자. 나는 사용자 관리 화면을 개발하고 있고 getUserList()라는 함수가 필요하다. 나는 사용자 목록을 출력하는 화면을 만들고 있는데 getUserList()를 개발하는 개발자는 아직 이 함수를 구현하지 않은 상태다. 그럼 나는 getUserList() 함수가 개발되기 전까지는 내가 만든 사용자 목록 화면을 테스트 해볼 수가 없다. 그럴 때는 getUserList() 함수에 가짜 코드를 추가하면 된다. 실제로는 DB에 쿼리를 해서 사용자 목록을 가져와야 하지만, 가짜로 Hard coding을 해서 사용자 목록을 넘겨주는 것이다. 물론 이런 가짜코드는 필요에 따라서 언제든지 넣고 뺄 수가 있어야 한다.

C언어로 개발을 한다면 다음과 같은 형태가 될 것이다. 아주 간단한 예를 든다.

#define USE_FAKE
RET getUserList(userdata *pData[], int &num)
{
#ifdef USEFAKE
  // make fake data
  num = 2;
  pData[0]->userid = 1;
  pData[0]->username = “John”;
  pData[1]->userid = 2;
  pData[1]->username = “Tom”;
#else
  // get data from database
#endif
  return RET_SUCCESS;
}

(병행 개발을 위한 소스코드 예)

이와 비슷하게 개발 언어에 따라서 적절한 방법으로 병렬 개발하는 아이디어를 적용하면 된다. 병렬 개발을 위와 같이 각자 서로 다른 모듈을 개발하는 경우도 있고 하나의 모듈을 여러 개발자가 개발하는 경우도 있다.

잘 분석, 설계된 소프트웨어는 이와 같은 방법을 사용하여 병렬 개발을 진행하여 소프트웨어를 빨리 개발할 수 있다.

share with abctech.software

우리 개발자는 뭐든 뚝딱 잘 만들어요.

소프트웨어를 개발하기 위해서는 기본적으로 갖춰야 할 인프라스트럭쳐시스템(Infrastructure System, 기반시스템)에 대해서 이미 본 블로그에 글을 올린 적이 있습니다.

그런데 여러 회사를 만나보니 이러한 시스템 중에서 일부를 직접 만들어서 사용하려는 경우를 종종 접하게 됩니다.

이런 회사를 "Tool company"라고 부릅니다.

자신들의 주력 제품이 아니고 개발하기 위해서 필요한 툴들을 만들어서 사용하려는 회사를 말합니다.

물론 워낙 특수한 형태의 툴로서 세상에 존재하지 않거나 구할 수가 없는 예외적인 경우도 있습니다.

하지만 개발 프로세스에 일반적으로 필요한 시스템들은 직접 만들어서 사용한다는 것은 큰 문제입니다.

특히, 버그관리시스템이나 프로젝트관리시스템을 만들어서 사용하거나, 만들려고 시도하는 회사가 많습니다.

그런 회사들은 이렇게 말합니다.

• 우리회사는 다른 회사와 다르다. 우리는 임베디드 소프트웨어를 개발한다. 우리는 금융회사다. 우리는 게임회사다. 우리는 포탈이다. 이유도 많습니다.
• 상용제품의 우리회사만의 요구사항을 만족할 수 없다.
• 우리가 만들면 사용제품보다 더 잘 만들 수 있다. 
• 우리 입맛에 딱 맞게 만들 수 있다. 그리고 필요할 때 언제든지 수정해서 사용할 수 있다.

특히, 개발자들이 이런 주장을 하는 경우가 흔합니다. 개발자들은 이런 것을 만드는 일을 만만하게 보는 경우가 많습니다. 경험이 적은 개발자들은 단순히 코딩해서 동작하도록 구현하는 것만 생각하는 경우가 흔합니다. 그 뒤에서 수십배의 일과 문제가 기다리고 있다는 것은 잘 모릅니다.

당장 원하는 기능의 툴을 만드는 것은 어려운 것이 아닙니다.

일단 툴을 만들어서 사용하기 시작하면 개미지옥에 빠져든 개미처럼 점점 빠져들며 헤어나오기 어려워집니다.

이렇게 만들어진 툴도 하나의 소프트웨어로서 유지보수가 필요해집니다. 기존의 버그도 잡아야겠고, 사용하다가 불편하면 계속 수정사항을 요구합니다. 

만들 때는 간단해 보였는데, 쓰면 쓸수록 손 볼일이 많아집니다.

본연의 개발업무에 집중해야 할 개발팀이 내부 툴 유지보수 하느라 시간을 낭비하고 쓸수록 기능도 만족스럽지 않다는 것을 알게 됩니다.

일단 우리회사는 다른 회사와 다르다고 생각하는 것은 좁은 시야와 경험의 부족에서 오는 착각입니다. 그리고 상용제품이 우리회사의 요구사항을 만족할 수 없는 것이 있다면 회사가 바뀌는 것이 좋습니다. 이 경우 회사의 프로세스가 잘못되어 있을 확률이 99%이상입니다. 사소하게 보아 넘기는 기능 하나하나에 깊은 의미가 있다고 생각하고, 좋은 툴이라면 거기에 맞추겠다는 생각으로 회사의 프로세스나 조직, 문화 등을 먼저 다시 생각해보는 것이 좋겠습니다.  

좋은 툴을 도입하는 것은 단순히 비용을 절약하는 것을 떠나서, 회사의 개발 프로세스까지 선진화된 형태로 바꿀 수 있는 힘이 있습니다. 반대로 말하면 이러한 툴이 없이 제대로 된 개발 프로세스로 개발을 하는 것이 불가능하다는 의미이기도 합니다.

이러한 것을 만들어서 쓰려는 "Tool Company"가 되어서는 안되고 좋은 툴을 찾아서 전사적으로 사용하면서 선진적인 개발프로세스와 문화를 받아들이는 자세가 필요합니다.