All of Software: 프로젝트/요구사항분석에 대한 검색결과

검색어 프로젝트/요구사항분석에 대한 글을 날짜를 기준으로 정렬하여 표시합니다. 관련순 정렬 모든 글 표시

2013년 6월 3일 월요일

SRS를 개발 후에 연습하는 차원으로 적어보면 도움이 되지 않을까?

소프트웨어를 개발하는데 있어서 가장 어렵고도 중요한 것은 SRS(Software Requirements Specification) 즉, 스펙을 잘 작성하는 것이다.

그럼 SRS 작성법을 배우고 싶은데 어떻게 해야 할까?

남이 작성한 SRS를 보면 도움이 될까?

가상으로 한번 써보면 도움이 될까?

케이스별로 얼마나 도움이 될지 알아보자.

스펙을 작성하는 방법을 배우기 위해서 남이 작성한 SRS를 보는 것은 얼마나 도움이 될까?

1%정도 밖에 도움이 안된다.

남이 치는 피아노, 골프를 보고 얼마나 도움이 될지 생각해보면 된다. 작성한 SRS의 내용이 그러게 도출되는 과정을 겪지 않고 결과만 보는 것은 1%밖에 보이지 않는다.

10%

그럼 실제 프로젝트에 적용하기는 어려우니 가상의 프로젝트를 생각해서 작성하면 어떻게 될까? 10% 정도는 도움이 될 수 있다. SRS에 포함된 수많은 내용 중에는 실제 상황이 아니면 도저히 생각해 낼 수 없는 부분들이 많다. 이런 부분은 가상의 프로젝트에서는 배우기 어렵다.

30%

이미 끝난 프로젝트의 SRS를 적어보는 것은 어떨까? 나중에 혹시 유지보수에 도움이 되지 않을까? 별 도움이 되지 않는다.

SRS는 원래 개발하기 전에 개발을 빠르게 하기 위해서 적는 것이다. 이미 종료된 프로젝트라면 적을 수 없는 부분이 많다. 또한 꼼꼼하게 적지도 않게 된다. 미리 적는 SRS처럼은 절대로 적을 수가 없다.

이미 코딩까지 끝났기 때문에 창의적인 생각이 필요한 Interface 등은 제대로 적기 어렵다. 현재 상태를 Reverse Engineering으로 적는다고 해도 깨끗하게 적을 수 없을 뿐더러 뒤죽박죽이라서 적어봐야 아무 의미 없는 경우가 대부분이다. 또는 SRS를 작성하면서 필요한 커뮤니케이션 스킬, 분석 능력, 인터뷰 능력 등은 전혀 익힐 수가 없다. 이러한 것을 빼고 내용만 일부 Dump하는 것은 Template을 익히는 것밖에 기대하기 어렵다.

100%

SRS 작성하는 법, 스펙을 작성하는 법, 요구사항을 분석하는 법을 제대로 배우려면 크던, 작던 실제 프로젝트에서 SRS를 적어봐야 한다. 어떠한 프로젝트도 SRS의 모든 챕터를 다 커버하는 것은 없다. 따라서 하나의 프로젝트에서의 경험은 상당히 제한적이다. 오랜 기간동안 여러 프로젝트의 SRS를 작성해봐야 배울 수 있다.

따라서 일단 실제 프로젝트에서 작성해보는 것이 가장 좋은 방법이다. 물론 피아노를 코치없이 배울 수 없듯이 경험이 많은 선배나 전문가의 도움을 받는 것은 꼭 필요하다.

2013년 3월 14일 목요일

[공지] 요구사항 분석 세미나를 실시합니다. - 마감되었습니다.

소프트웨어를 개발하는데 있어서 가장 어려운 것을 하나 꼽으라면 "요구사항분석"입니다.

소프트웨어를 개발하는데 있어서 가장 중요한 것을 하나 꼽으라도 "요구사항분석"을 선택합니다

하지만 우리나라에서 "요구사항분석" 역량을 제대로 갖춘 개발자를 만나보는 것은 매우 어렵습니다. "요구사항분석"은 교과서를 통해서 배울 수 없고 실전을 통해서 익혀야 하는데 우리나라는 자수성가한 개발자들로부터 시작되고 이어져 왔기 때문에 이를 가르쳐 줄 수가 없었습니다. 대기업에서는 대규모 방법론이나 비싼 툴을 사용하여 "요구사항분석"을 해보려고 하는데 아무리 비싼 골프채가 있어도 골프를 잘치는 것은 딴 얘기이듯이 툴이 이것을 해결해주지는 않습니다.

결국은 요구사항분석의 핵심을 꺠닫고 꾸준히 현실 프로젝트에서 경험을 쌓아가는 것이 유일한 방법입니다. 그래서 그 실전적인 방법을 공유하고자 세미나를 개최합니다. 많은 성원 부탁합니다.

시간과 장소는 아래 URL 참조하세요.

http://projectresearch.co.kr/2013/03/11/대한민국-개발자들이여-깨어나라-올바른-sw-개발-방법/

참석하실 분들 댓글 달아주시고, 여기(http://onoffmix.com/event/13214)로 신청하시면 됩니다.

2012년 10월 29일 월요일

절대 코딩하지 마라

"코딩은 늦게 할수록 프로젝트가 빨리 끝난다."

대부분의 개발자들은 이 말을 제대로 이해하지 못한다. 그래서 프로젝트 일정이 촉박하면 무조건 코딩부터 시작하곤 한다. 코딩을 빨리 시작하면 프로젝트가 빨리 끝날 것으로 믿곤 한다. 말은 그렇게 하지 않더라도 일정이 부족하면 문서 작성할 시간도 없고 무조건 코딩부터 시작한다.

물론 프로젝트에 따라서 대충해도 되는 경우가 많다. 그런 프로젝트를 예로 들어서 모든 프로젝트에 확대 적용하지는 말자. 즉, 개집은 어떻게 만들어도 다 되는 것이다.

코딩 시작은 빨리 시작할수록 재작업은 급속히 늘어난다. 코딩을 최대한 뒤로 늦춤으로써 재작업 가능성을 낮춘다. 물론 스펙이 완전히 끝나야 코딩을 시작할 수 있는 것은 아니다. 스펙을 합리적으로 작성하는 요령 중 하나가 미리 확정할 수 있는 라이브러리나 Sub system들은 인터페이스를 미리 확정하고 코딩을 먼저 시작할 수 있다.

보통 프로젝트에서 분석을 해보면 코딩부터 할 수 없다는 것을 알게 된다. 코딩부터 시작하는 경우는 무엇을 개발할지도 모르고 코딩을 시작하는 것이다. 그렇게 미리 작성된 코드는 스펙이 정해지면 버리고 다시 짜야 하는 경우가 많다. 아키텍처에 요구사항이 제대로 반영되지 않는다. 그럼에도 미리 코딩을 해 놓으면 코드를 버리기가 아까워서 그냥 사용하게 된다. 그러다보면 아키텍처는 엉망이 된다.

개발자들은 자신이 작성한 코드를 살리기 위해서 요구사항을 거부하기도 하고 코드에 꼼수를 부리기도 한다.

가끔은 코딩만하기에도 정말 일정이 부족한 프로젝트들이 있다. 이런 경우도 코딩부터 한다고 프로젝트가 빨리 끝나는 것은 아니다. 무모한 시도를 하는 것이다. 스펙을 작성할 시간도 없는 프로젝트는 안하는 것이 낫다. 그렇다고 회사에서 프로젝트를 거부할 수는 없다. 최대한 빨리 스펙을 써서 합리적으로 가능한 일정와 범위를 제시하는 것이 더 좋은 방법이다.

일정이 촉박하다고 매번 코딩부터 시작하면 10년을 개발해도 별로 나아지는 것이 없을 것이다.

2012년 9월 10일 월요일

고객이 전문가

우리나라의 소프트웨어 환경의 문제점 중 하나가 고객이 잘 모른다는 것이다.

예를 들어 공공 SI 프로젝트의 경우 발주처인 공공기관의 담당자가 SI회사의 개발자들보다 업무를 잘 모르는 경우가 종종 있다. 공무원들은 몇년만다 한번씩 자리를 옮기기 때문에 자신의 업무를 빠삭하게 알지 못하고 SI회사에 많이 의지하게 된다. SI회사에서는 해당 분야의 업무만 오랫동안 개발해온 개발자들이 있어서 현업 담당자보다 더 잘 알곤 한다. 외국의 경우 몇십년씩 한자리에서 공무원이 최고의 전문가가 되는 경우와는 사뭇 다르다.

그래서 공공프로젝트를 진행할 때 SI회사가 많이 주도를 한다. 심지어는 발주처에서 해야 할 일도 다 SI회사가 해주곤 한다. 어떻게 보면 SI회사에 좋기도 하지만 문제도 많다. 요구사항 분석 때 충분한 정보를 주지 않아 나중에 요구사항이 많이 바뀌기가 일쑤이고 그로 인해서 프로젝트에서 손해도 많이 난다.

비단 공공분야만이 아니다. 소프트웨어 선진국에서는 기업이 소프트웨어 외주를 줄 때 해당 기업에서 충분히 분석, 설계 역량이 있고 스펙을 제대로 작성해서 외주를 주곤한다. 즉, 직접 개발할 역량도 충분히 있는데 비용이나 시간 상 외주를 주는 것이다.

그런데 우리나라에서 외주를 주는 형태를 보면 고객이 잘 모르기 때문에 대충 외주를 주고 개발 업체가 이거저거 정말 알아서 다 해줘야 할 때가 많다. 그러다 보니 계약도 불분명하고 다툼도 많다. 법정까지 가는 다툼도 많이 발생하지만 엉성한 계약서를 가지고 누구의 자잘못인지 따지기도 어렵다.

개발업체에서 스펙을 제대로 작성하기 위해서 고객 인터뷰를 하고 요구사항 분석을 해도 협조가 잘 되지 않는다. 정확한 인터뷰 대상 선정도 쉽지 않다. 업체에서 나름대로 최대한 노력해서 스펙을 작성해도 고객이 스펙을 충분히 검토해서 확인을 해주는 일도 드물다.

일단 고객이 스펙을 충분히 잘 검토할 수 있는 실력이 부족한 경우가 많다. 그래서 스펙을 봐도 잘 모르기 때문에 잘 보지 않으려고 한다. 또, 개발해 놓으면 언제든지 바꿔달라고 하면 되는 것으로 착각을 해서 개발 전에 스펙을 잘 보지 않아도 된다고 생각한다. 심지어는 스펙을 잘 검토해서 확인을 해주면 나중에 바꿔달라고 못할지도 모른다는 생각도 한다.

이런 비전문가적인 고객들은 개발업체를 엄청 괴롭히지만 프로젝트에도 긍정적이지 않다. 이런 환경에서 좋은 아키텍처의 소프트웨어가 나오기 어렵다. 개발업체도 제대로 개발하고 싶겠지만 그냥 어떻게 검수만 나도 된다는 식으로 개발하기 쉽다. 서로에게 모두 손해가 되는 것이다.

외주, 즉 아웃소싱이 제대로 되려면 고객이 전문가가 되어야 하는 것이다.

2012년 8월 30일 목요일

요구사항이 계속 바뀌기 때문에 스펙을 적을 수 없다.

소프트웨어 개발 프로젝트에서 스펙을 제대로 적지 않는 회사들에게 그 이유를 들어보면 여러가지가 있다.

1. 프로젝트 기간이 너무 짧아서 스펙을 적을 시간이 없다.

2. 프로젝트가 너무 복잡해서 적어야 할 것이 너무 많아서 적을 수 없다.

3. 요구사항을 계속 바꿔서 스펙을 적을 수가 없다.

위의 어떠한 이유도 적절한 이유가 되지는 않는다. 오직 한가지 이유가 될 수 있다면 다음과 같은 것이 있을 수 있다.

"우리는 분석역량이 떨어져서 스펙을 적을려고 해도 제대로 적을 수 없다. 그래서 그냥 개발한다."

위 1,2,3번의 이유 때문에라도 스펙을 적어야 하는 것이다.

이중에서 3번 "요구사항이 계속 바뀌기 때문에 스펙을 적을 수 없다"에 대해서 얘기를 해보고자 한다.

99%의 소프트웨어 프로젝트는 분석 기간은 당연하고 설계, 구현 중에도 요구사항이 계속 바뀐다. 단지 프로젝트마다 바뀌는 정도의 차이가 있을 뿐이다.

스펙을 제대로 적었다는 전제하에 스펙을 결정한 후에도 요구사항이 계속 바뀌는 이유는 다음과 같은 것들이 있다.

1. 시장 상황의 변경

2. 경쟁 업체의 신제품 출시

3. 기술 환경의 변화

4. 미처 파악하지 못한 비즈니스 요구사항 발견

5. 예상치 못한 개발 상의 난관 봉착

6. 경영진의 변덕

7. 영업, 마케팅 부서의 끊임 없는 요구

이런 저런 이유로 요구사항 변경 요구는 계속 되기 마련이다. 스펙을 제대로 적어 놓지 않으면 이러현 변경 요구가 관리되지 않는다. 또한, 변경 프로세스를 적용하면 좀더 합리적인 변경 관리가 가능한다.

프로세스라고 하니까 뭔가 매우 부담스러워하고 특히, 영업과 마케팅 부서는 싫어하는 경향이 있다. 과거에는 코딩 중이라고 하더라도 친한 개발팀장에게 추가로 요구를 하면 잘 들어 줬는데 변경 프로세스를 밟으라고 하면 싫어하기 마련이다. 하지만 중요한 프로젝트의 일정과 품질에 영향을 줄 수 있는 결정에 큰 Risk를 안으면서 그냥 결정할 수는 없다.

변경 프로세스의 핵심은 "변경 영향 평가"이다. 이것도 그렇게 거창한 것은 아니다. 새로운 요구사항이 프로젝트에 어떠한 영향을 주는지 정량화하는 것이다. 일정이 더 필요할 수도 있고, 오히려 줄어들수도 있다.(드물지만) 또한 기술적인 위험이 증가할 수도 있다. 짧게는 10분, 길면 몇시간 걸리는 일이다. 스펙을 제대로 적어 놓지 않았다면 요구사항 변경으로 인해 아키텍처에 어떠한 영향을 주는지 파악하기 어렵고, 일정에 미치는 영향도 판단하기 어렵다. 그래서 스펙이 필요한 것이다.

변경 영향 평가가 되었다면 이러한 영향이 있는데도 불구하고 새로운 요구사항을 반영해야 하는지 투명하게 판단을 해야 한다. 어떤 요구사항은 정말 간단한 것 같은데 프로젝트에 큰 악영향을 주는 것도 있고, 커보이는 요구사항이 프로젝트에 문제 없이 포함될 수 있는 것도 있다. 즉, 요구사항 변경이 합리적으로 결정될 수 있다.

변경이 쉽지 않다는 것을 잘 알기에 스펙을 제대로 적고 철저히 리뷰하는 문화가 더욱 견고해지는 것이다.

이러한 프로젝스와 문화가 정착된다면 개발자들도 터무니없는 기능 추가 요청에 일정은 절대 안바꿔주는 비합리적인 요구는 줄어들게 된다. 스펙을 제대로 적고 변경을 관리하는 것이 회사에도 이익이지만 개발자에게는 더욱 좋은 문화임에도 많은 개발자들이 거부하는 경향이 있다. 이는 개발자들 탓이 아니다. 그동안 개발환경이 근거없는 일정 강요와 야간에 내몰리다보니 하루라도 빨리 코딩을 해야 한다는 생각에 내몰린 것이다.

또한, 무리한 요구사항 변경 요청에 "아키텍처를 너무 많이 바꿔야 한다". "몇달이 더 필요하다"라고 하면 개발자들은 항상 안된다고 주장한다고 치부를 해버리곤 한다. 그래서 무리한 변경 요구에 개발자들이 주로 약자가 되곤 한다.

스펙이 잘 작성된다면 일정, 리스크, 비용 등 모든 것에 근거가 생기고 합리적으로 결정할 가능성이 훨씬 높아지게 된다.

스펙은 프로젝트가 끝날 때까지 계속 바뀌게 되어 있다. 그래서 스펙은 계속 업데이트가 되어야 한다. 하지만 합리적으로 변경 관리가 되어야 한다.

2012년 4월 16일 월요일

요즘 실리콘밸리에서는...

얼마전 실리콘밸리의 한 Startup company에서 CTO로 일하고 있는 오랜 친구가 한국에 놀러와서 같이 여행을 갔다.

Informix에서 소프트웨어 엔지니어로 시작해서 한 20년 정도 일한 중국인 친구다. 같이 일을 한 적도 있지만 최근 동향에 대해서 여러가지 정보를 들을 수 있었다.

시간이 많이 흐르고 새로운 테크놀로지는 많이 나왔지만 소프트웨어를 개발하는 방식은 바뀌 것이 거의 없었다.

그 핵심을 요약해보면 다음과 같다.

소프트웨어를 개발할 때 가장 중요한 것은 스펙이다.
스펙을 작성하는데 가장 노력을 많이 들이고 고급엔지니어가 투입된다.
전체 개발 기간 중에서 스펙을 작성하는 분석 기간이 가장 길다.
스펙을 작성할 때 마케팅이 아주 중요하게 참여를 하고 모든 관련자와 스펙을 여러차례 철처하게 리뷰한다.
스펙이 완성되면 스펙에 모든 관련자가 사인을 한다.
스펙이 바뀌는 경우는 매우 드물다.
예외적인 케이스에서만 스펙이 변경되고 스펙 변경시에는 프로세스를 따른다.
스펙을 바꾸면 개발자들이 어려워하고 프로젝트 기간이 늘어나기 때문에 다들 스펙을 바꾸면 안된다는 것을 잘 안다.
Agile을 적용할 때도 스펙을 잘 작성한다. 대신 주기를 줄이고 빠르게 개발한다.
여러 사람이 개발을 나눠서 하기 위해서는 스펙을 잘 작성하고 컴포넌트를 잘 나눈다.

물론 한 개인의 의견이 실리콘밸린 전체 상황을 대변하는 것은 아니지만 다른 회사들도 크게 다르지 않을 것이다. 이러한 근본 원리는 10년전이나 크게 다르지 않다. Agile등의 새로운 기법들이 나와도 회사에 알맞게 적용을 할 뿐이고 근본은 바뀐 것이 하나도 없다.

한국 기업과도 일을 한 적이 있는데 대단한 불만을 토로하면서 다시는 한국 기업과는 일을 하지 않겠다고 한다.

한국 기업과 일을 할 때는 이러한 일들이 일어 났다고 한다.

요구사항을 문서로 달라고 하는데 주지 않고 몇마디로 설명만 해준다.

스펙을 작성해서 검토해 달라고 하는데 검토를 안해준다.

스펙을 완성해서 사인을 하라고 하는데 사인을 안한다.

스펙대로 다 만들었는데 UI를 보고 바꿔달라고 한다.

계약을 제대로 하지도 않는다.

대부분의 우리나라 소프트웨어 업체들의 부족한 부분도 10년 전이나 지금이나 크게 바뀌지 않았다. 분석 능력 등을 비롯한 기초역량이 부족한 것이다. 물론 기반과 경험이 부족한 상태에서 기초역량을 갖추는 것이 쉬운 일은 아니라는 것은 잘 알고 있다. 하지만 그 상태로 계속 발전해서 Global 경쟁에서 살아 남을 수 없다는 것도 알아야 한다.

우리를 현혹하는 신기한 기법보다 근본에 충실할 때다.

2011년 11월 14일 월요일

프로토타입을 재활용하면 될까? 안될까?

며칠 전 프로토타입에 관해 올린 글에 대해서 프로토타입 재사용에 대해서 여러 의견이 있어서 이 내용에 대해서 조금더 설명해보려고 한다.

2011/11/03 - [프로젝트/요구사항분석] - 프로토타입이란?

소프트웨어공학의 목적은 가장 적은 비용으로 가장 빠른 시간에 Software를 만들어내는 것이다.
여기에 부합되면 옳은 방법인 것이다. 하지만 우물 안에서 자신의 방법이 가장 좋은 방법이라고 우기는 것은 미숙함일 뿐이다.

여러가지 의견이 있었지만 모두 옳고 그름으로 구분 지을 수는 없다. 여러 답변들을 맞다 틀리다 얘기를 할 수 없으므로 좀더 원칙에 치중해서 얘기를 해보겠다.

필자의 의견은 프로토타입은 만들어 보고 버리는 것이라고 했다. 또한 버리는 코드라고 생각하고 만들어야 하는 것이다. 프로토타입을 버리는 것이 프로젝트를 가장 빨리 끝낼 수 있는 방법이기 때문이다.

그 이유는 다음과 같은 것들이 있다.

프로토타입의 목적은 가장 빠른 시간내에 Feaserbility study(실현가능성 검증)을 하는 것이다. 보통 실제 프로젝트에 반영될 때 제대로 적히는 소스코드 양의 20%정도의 코드만 적는다.
보통 에러처리와 약간의 버그는 무시한다.
검증된 것은 스펙에 기능으로 포함될 수 있고 이렇게 작성된 스펙을 외주를 줘서 개발할 수도 있고 회사의 다른 개발자들이 설계, 구현을 할 수도 있다.
이렇게 검증된 기능들은 모두 제품에 반영되는 것이 아니고 많은 기능은 최종 스펙에서 제외 될 수가 있다.
프로토타입은 C언어로 했지만 실제 개발은 Java로 할 수도 있다.

따라서 재사용 가능하도록 만든다면 낭비가 될 수 있다.
보통 개발자들은 자신이 정성들여서 만들어 놓은 소스코들 버리기 싫어한다. 그래서 어떻게든 소스코드를 재활용해보고자 노력하는 것이 보통이다. 따라서 제품의 비전이나 가치와는 상관없이 자신이 작성해 놓은 코드의 기능을 살려보고자 마케팅의 의견과 반대되게 우겨서 제품에 기능을 포함하기도 한다.

제품의 스펙은 개발자가 일방적으로 정하는 것이 아니고 여러 부서가 같이 정하는 것이지만 특히 개발자보다는 마케팅의 의견이 주가 되는 것이다.

그런데 개발자가 미리 잘 작성해 놓은 코드가 이런 결정에 방해가 되는 경우가 많고 대부분의 소프트웨어 회사의 마케팅은 별 생각이 없기 때문에 그냥 따라가는 경우가 허다하다.

그럼 프로토타입을 재사용한다는 생각을 하고 만들게 되는 상황은 어떠한가?
이러한 가정들을 사실로 생각하고 개발을 하는 것이다.

내가 스펙을 쓰고 설계를 하고 구현까지 모두 나 혼자 다한다.
프로토타입을 해본 것들은 제품에 모두 포함될 기능들이다.
프로토타입 해본 그 기능 그대로 제품에 반영될 것이다.
프로토타입을 해본 개발 언어 그대로 제품을 개발할 것이다.
프로토타입을 하기 전에 이미 아키텍처도 다 정해서 재 사용하는데 전혀 문제가 안된다.

사실 아주 작은 제품이나 소수의 팀이 개발하는 제품이 아니라면 위의 모든 것을 가정하기는 대단히 어렵다.

스펙을 작성하는 과정에서 수많이 기능이 추가되고 제거되며 무슨 개발 언어로 개발을 할 것인지 보통 스펙을 작성할 때는 정하지도 않는다.

어떠한 프로토타입은 개발언어를 정해야 하는 경우도 있고, 라이브러리도 정해야 하는 경우도 있다. 이런 경우라면 프로젝트에 또 제약사항이 생긴 것이다. 물론 프로젝트에 따라서는 스펙단계부터 개발언어와 특정 프레임워크를 사용하도록 정하는 경우도 있다.

스펙을 제대로 작성해야 하는 이유가 이러한 가능성이 있는 수많은 요소들과 제약사항, 가정들을 모아놓고 스펙을 정하는 것이다. 이런 것들을 정하지도 않고 코딩부터 시작하는 것이 흔히 개발하는 방식이다.

이런 프로젝트는 개발자 의지대로 그냥 개발이 되던가 나중에 뒤엎는라고 비용가 시간을 낭비하던가 제품이 점점 뒤죽박죽이 되어서 못써먹게 되는 경우가 많다.

프로토타입을 재활용할지 말지 하나의 이슈만 보면 원칙은 재활용하지 않는 것이 맞다.
하지만 위에서 말한 것들을 모두 알고 스펙도 제대로 쓰고 설계도 제대로 하고 개발을 하는데 재활용하는 것이 옳다고 생각한다면 프로토타입재사용도 틀린 방법은 아니다.

단, 적은 경험과 미숙함을 기반으로 기존에 하던 방식을 그냥 따라하는 것은 주먹구구의 연장선이 될 수 있다.

2010년 11월 2일 화요일

내가 지금 하고 있는 일의 가격

개발자 여러분...

아침에 출근하셔서 여러분들이 하루종일 일하는 업무의 가격을 생각해보신 적이 있으신가요?

이것을 여러분의 "하루의 부가가치"로 생각을 하죠.

여러분의 연봉은 "하루의 부가가치" x "일년동안 일한 날"에서 회사에서 여러분에게 사용한 비용을 제하면 됩니다.

대기업은 보통 60~70%를 비용으로 제하면 되고, 중소기업들은 30~50%정도의 비용이 듭니다.

여러분은 자신이 만들어 내는 부가가치에 비해서 높은 연봉을 받고 있나요? 낮은 연봉을 받고 있나요?

회사입장에서는 연봉보다 높은 부가가치가 있는 개발자를 더 많이 보유하기를 원하고 있습니다.

물론 이보다 좀더 복잡하기는 합니다만 일단 간단히 생각해보죠.

여기서 문제는 "하루의 부가가치"가 얼마나 되는지 측정하기 어렵다는 겁니다. 특히 여러분 스스로는 자신이 매우 가치있는 일을 하고 있다고 생각하지만, 다른 사람들의 시각으로는 그렇지 않을 수 있습니다.

모두들 알고 계시듯이 모든 재화의 가격은 시장의 원리에 의해서 결정됩니다.

수요가 많고 공급이 적으면 가격이 올라가고, 공급이 넘치면 가격은 떨어지게 됩니다.

여기에 개발자들이 높은 연봉을 받는 두가지 방법이 있습니다.

첫째, 부가가치를 높여서 높은 연봉을 받는 개발자

즉, 회사에 돈을 많이 벌어다 주고 미래에도 더 많은 돈을 벌어다 줄 개발자입니다.

이런 개발자들의 특징은 다음과 같습니다.

자신의 경력에 알맞는 일을 수행한다. 즉, 고참이 되어서도 맨날 코딩에만 매달리는 것이 아니고 설계, 요구사항 분석에 집중하며 프로젝트를 이끈다.
문서화와 리뷰를 잘하여 지식의 공유를 원활하게 하여 모든 개발자들이 서로 향상되는데 기여한다.
커뮤니케이션이 능통하여 복잡한 이슈들을 잘 해결한다.
회사의 중요한 기술적인 의사결정에 중요한 역할을 하여 회사의 기술 방향을 결정하여 회사가 기술적으로 올바른 길을 가도록 기여한다.

둘째, 자신이 없으면 회사에 손해를 끼치게 해서 높은 연봉을 받는 개발자

현재는 돈을 많이 벌어다 주는 개발자들이라도 곧 손해를 끼치게 하는 개발자들이 수두룩합니다.

이런 개발자들의 특징은 다음과 같습니다.

항상 바쁘다는 핑계로 문서도 만들지 않고 프로세스를 지키지 않으며 자신만 알 수 있는 코드를 마구 쏟아 낸다.
후배들을 적극적으로 양성하기 않고 여전히 본인이 가장 많은 코딩을 한다. 막상 후배들을 시킬려고 해도 가르키기가 어렵고 본인이 제일 바쁘다.
회사의 개혁 시도를 방해하고 항상 본인은 열외라고 생각한다.

결론은 자신의 연봉에 걸맞는 부가가치가 높은 일을 해야 합니다.

소프트웨어 프로젝트에서 어려운 업무일수록 비싼 일입니다. 물론 모든 업무는 가치가 있고 꼭 해야 하는 일입니다. 하지만 이제 대학을 갓 졸업한 신입사원도 할 수 있는 일을 연봉을 3~4배나 많이 받는 개발자가 하고 있다면 연봉이 아까울 것입니다. 물론 그러한 일도 신입사원보다 2~3배 잘하기는 할 겁니다. 하지만 프로젝트에는 신입사원은 절대로 할 수 없는 어려운 일이 수두룩 합니다.

개발자들이 하는 업무를 크게 나누어서 간단히 비교를 하면 다음과 같습니다.

Coding < Low level design < High level design < Spec

코딩에서 있어서는 신입사원보다 크게 잘할 것도 없지만, 설계나 스펙은 수십배, 수백배 잘할 수 있는 분야입니다. 코딩도 그렇다고 생각하는 사람들은 코딩에 설계와 스펙을 짬뽕해서 생각하고 있는 것일 가능성이 매우 높습니다.

이외에 개발자는 잘하기 어려운 전문적이거나 매우 귀찮은 일을 개발자가 하는 경우도 있습니다.

QA(Test), Project Management, B/R 등이 여기에 포함됩니다.

자신이 첫번째 개발자에 해당하는지 두번째 개발자에 해당하는지 잘 생각해봅시다.

두번째 개발자들이 주도하는 회사의 미래는 뻔합니다. 언제 망하는지는 시간 문제일 뿐입니다. 이런 회사들은 보통 한번의 성장을 이룬 다음에 첫번째 또는 두번째 변곡점에서 보통 망하게 됩니다. 즉, 회사가 성장하는 것이 망해하고 있는 것과 거의 같은 의미입니다. 이런 경우 성장하지 않거나 느리게 성장하는 것이 차라리 오래 살아 남는 길입니다.

주변에서 크게 성장한 다음에 망해간 수많은 소프트웨어 회사들을 생각해보세요. 이러한 특징들이 고스란히 드러납니다. 눈에 띄지 않게 조용히 망한 회사들은 셀 수 없을 만큰 수두룩합니다.

첫번째 개발자가 될지 두번째 개발자가 될지는 여러분의 선택입니다. 주변의 환경때문에 어쩔 수 없다는 것은 핑계에 불과합니다. 방법을 몰라서 그런 것이라면 마음만 열면 많은 도움을 받을 수 있습니다.

2010년 3월 24일 수요일

개발문서를 만들기는 했는데 업데이트가 안되는 이유

필자는 여러 소프트웨어 회사들의 컨설팅을 진행하면서 먼저 회사의 분석을 위해서 그 동안 소프트웨어를 개발하면서 만들어 놓은 문서를 요구합니다. 사실 문서만 봐도 회사의 개발현황을 대부분 알 수 있습니다.

그런데, 제대로 작성된 문서를 제시하는 회사는 거의 없다시피 합니다. 물론 Wiki나 Google Docs등의 온라인 문서를 포함해서 제대로 작성된 문서는 거의 없습니다. 가끔 문서를 제시하는 회사들이 있기는 하나 수년간 전혀 업데이트를 하지 않아서 쓸모가 없어진 것들 뿐입니다.

정리를 해보면 다음과 같습니다.

문서가 아예 없거나 없다시피 한 회사
몇 년동안 업데이트 안된 문서들만 있는 회사 (오늘의 주제)
쓸모없는 문서들을 너무 많이 만든 회사

야심차게 문서 한번 잘 만들어보겠다고 결심하고 개발 시에 문서를 열심히 만든 후에 소프트웨어는 계속 업그레이드가 되는데 문서는 과거에 머물러 있는 경우에 대해서 얘기를 해보겠습니다.

이런 문서는 죽은 문서입니다.

내용이 맞는지 틀리는지 확인이 안되는 문서는 혼동을 일으킬 수 있습니다.

이런 일이 발생하는 이유는 여러 가지가 있지만 대표적인 이유로는 진짜 문서가 필요해서 만들었다기 보다는 문서가 필요하다고 하니까, 또는 위해서 시켜서 만들었는데, 막상 개발에 크게 도움이 안되고, 단순히 문서를 만들었다는데 의의를 두는 경우가 있습니다. 또, 문서를 너무 잘(많이) 만들어서 소프트웨어가 업그레이드 될 때마다 문서를 갱신하려고 하니 초기 개발 때에 비하여 유지보수 시는 급하게 개발하는 요청이 많아서 미처 문서까지 갱신할 시간이 없는 경우도 있습니다.

이런 경우 모두다 "문서를 위한 문서"인 경우입니다.

문서가 진짜 필요해서 만든 경우가 아니라는 얘기입니다. 역량이 충분히 성숙되기 전에 문서 작성 문화를 정착하려면 어떻게 해야 할까요?

문서를 적게 만들어야 합니다.

적게 만들면서도 개발에 유용해야 합니다. 그래야 문서를 만드는 일이 프로젝트에 큰 부담이 되지 않고, 추후 업데이트가 가능해집니다.

오래 되어서 쓸모 없어진 문서를 책꽂이에 잔뜩 꽂아 놓고 "옛날에는 문서를 열심히 만들었는데"하고 회상 하십니까? 지금은 그렇게 하고 있지 않다면 효과적이지 않은 방법으로 문서를 만들면서 조직 내에 정착되지 못한 겁니다. 문서 작성을 문화로 정착하려면 "작고 효율적으로 문서 만드는 법"을 익혀야 합니다.

왠만한 크기의 프로젝트도 문서는 한 두 개로 충분합니다. 스펙문서(SRS)와 경우에 따라서 설계문서 정도를 만들면 됩니다. 스펙문서는 요구사항을 분석하는 방법, 꼭 필요한 내용을 적는 방법, 리뷰하는 방법 등을 익혀야 합니다. 요즘은 스펙을 적는 방법에 있어서 다양한 시도들을 하고 있지만, 방법은 조금씩 달라도 꼭 필요한 내용을 빠짐없이 효과적으로 적어야 합니다.

2009년 11월 13일 금요일

SRS에 대한 인식의 변화

그 동안 본 블로그를 통해서 소프트웨어 개발에서 SRS(Software Requirements Specification)가 얼마나 중요한 역할을 하는지에 대해서 수 차례 역설한 적이 있습니다.

지금까지는 SRS라는 용어조차 한번도 들어본 적이 없는 소프트웨어 개발자나 관련자들이 많았었습니다. 하지만 이제는 조금씩 SRS라는 용어에 대해서 알기 시작하는 것 같습니다. 또 소프트웨어 개발에서 있어서 요구분석이 왜 중요한지에 대해서 조금씩 인식해가는 것 같습니다.

그 예로 최근에는 정부에서도 소프트웨어 기업들의 경쟁력 강화, 특히 해외 시장 진출 시 경쟁력 확보를 위해서SRS 작성을 중요한 요소로 보고 정부 지원 과제에 포함을 하고 있습니다.

이러한 과제에 평가위원으로 참석을 해보니 아직은 많은 소프트웨어 회사들이 분석능력을 제대로 갖추고 있고, SRS를 잘 쓸 수 있는 역량을 갖췄다고 보기는 어렵습니다. 하지만 제대로 된 소프트웨어를 짧은 시간에 개발하기 위해서는 분석을 제대로 하여 SRS를 작성하고 SDP를 만들어야 한다는 것을 인지한 것만으로도 큰 변화라고 볼 수 있습니다. 필요성을 인식하는 것이야 말로 변화가 가능하게 하는 원동력입니다.

다만, 문제는 분석을 잘해야 한다는 것, 즉 SRS를 잘 써야 한다는 것을 인식하고도 SRS를 잘 적는 방법을 배울 곳이 없다는 것입니다. Software 선진국에서는 수십년 간 개발자들이 SRS를 써 왔기 때문에 서로 Template는 조금씩 달라도 개발자로서 일을 하는 동안에 계속 접해 왔고, 써왔기 때문에 따로 배우고 말 것도 없이 SRS를 쓸 줄 알게 되었습니다. 물론 모든 개발자가 SRS를 다 제대로 쓸 줄 아는 것도 아니고 그럴 필요도 없지만, 소프트웨어 프로젝트를 시작할 때 누군가가 SRS를 작성하고 관련자들과 리뷰를 하는데 전혀 문제가 없습니다.

하지만 이제 시작인 우리나라는 배울 곳도 없고, 스스로 연구하고 공부해서 작성하기에는 요구분석이라는 분야 자체가 너무 어렵습니다. 그 동안 여러 회사에서 스스로 작성했다고 하는 SRS를 분석해보면 합격점을 줄 수 있는 것은 거의 전무했다고 해도 과언이 아닙니다. 그렇다고 미국 회사에 가서 몇 년 배우고 오기도 어려운 실정입니다. 또, 국내에서는 학교나 학원에서 배울 수 있는 환경도 되지 않습니다. 그렇게 배운다고 해도 몇몇 기법만 배우고 핵심은 파악하지도 못하게 됩니다. 그 이유가 대부분의 교수나 강사가 소프트웨어 프로젝트에서 실제로 SRS를 써본적이 거의 없이 이론적으로 배운 정도이기 때문입니다. 실제 프로젝트에서 SRS를 제대로 써본 경험을 많이 가지고 있는 경험자와 같이 SRS를 써보면서 꾸준히 배워 나가는 것이 가장 적절한 방법입니다.

물론 몇몇 개발 방법론에서는 SRS를 작성하지 않습니다. 하지만 이러한 방법론에서도 스펙이 필요 없다고 하는 것은 아닙니다. 다만 스펙을 바라보는 관점과 적는 방법이 다를 뿐입니다. 따라서 스펙의 개념을 정확하게 알고 SRS를 잘 작성할 줄 아는 개발자들이라면 스펙의 형태가 테스트케이스가 되든 어떤 다른 형태가 되든 문제는 없습니다. 즉, 소프트웨어 분석역량이 문제입니다.

분석역량의 부족은 부실한 스펙문서를 만들게 되고 이는 설계, 구현 기간에 많은 혼란과 재작업을 초래하고 출시 후에도 유지보수 비용을 크게 증가시킵니다. 그 동안 우물 안 개구리처럼 내수시장에서 소수의 개발자를 데리고 고객이 원하는 대로 뚝딱 만들어서 장사를 했는데, 소프트웨어 볼륨이 커지고 해외 시장에 진출을 하려니까 딱 벽에 부딪히는 겁니다. 이 과정에서 무리하게 해외 진출을 추진하다가 유명을 달리한 회사들이 상당히 많습니다. 그렇다고 세계 시장의 1%밖에 안되는 국내 SW시장에서만 놀기에는 국내 시장은 너무나 작습니다. 왠만큼 성장한 회사라면 해외 시장 진출의 유혹을 떨처버리기 어렵습니다.

물론 SRS, 스펙, 분석능력이 이 모든 것을 해결해주지는 않습니다. 하지만, 가장 중요하고 핵심적인 요소라 확신합니다. 이는 저만의 주장이 아니고 제가 존경하는 수많은 실전 소프트웨어 전문가들의 주장이기도 합니다. 그러한 맥락으로 앞으로 SRS, 스펙, 분석역량 향상에 대한 글을 종종 올려보려고 합니다. 블로그를 통한 지식전달이 얼마나 효과가 있겠는지 의문은 들지만, 필요성에 대한 인식만 생기더라도 글을 올린 보람을 있을 것으로 생각됩니다.

이와 관련된 궁금증, 의견, 경험, 고민거리, 정보, 아이디어 등 어떤 것이라도 같이 교환하고 싶습니다. 댓글이나 방명록, 메일로 얼마든지 보내주세요. 제가 해결해드릴 수 있는 것은 해결해드리죠.

그리고 교육을 받고 싶으신 개발자나 회사라면 연락 주시기 바랍니다. 제가 여건이 되는 한도내에서는 많은 소프트웨어 개발자들에게 전달하고 싶습니다.

2009년 2월 12일 목요일

요구사항 분석의 출발점

소프트웨어 개발에 있어서 요구사항 분석이 가장 중요하다는 것은 앞에서도 이미 주지한 사실입니다.

2008/11/19 SRS(Software Requirements Specification)의 중요성

2009/02/04 소프트웨어 개발 단계에서 가장 중요하다고 생각하는 것은?

요구사항 분석의 산출물은 SRS, 요구사항분석서 또는 다양한 방법론에 의해서 다른 문서들이 나올 수 있겠죠. 그럼 요구사항분석의 출발은 무엇일까요? 어떤 기능을 제공하기를 원하나 조사하는 것일까요?

"왜 이 프로젝트를 하려고 하는가?"입니다.

프로젝트를 하는 목적과 목표를 알아야 모든 요구사항이 일관성을 갖게 됩니다.

이걸 누구나 다 알고 있다고요?

제 경험에 의하면 그렇지 않습니다. 프로젝트 구성원에게 각각 물어보면 프로젝트의 목적에 대해서 서로 다른 얘기를 합니다. 프로젝트의 목적이 공유가 안되어 있거나 심지어는 심각하게 고민도 해보지 않은 경우 입니다. 그렇다면 프로젝트는 산으로 가는 경우가 많습니다. 수많은 의견 충돌 시 프로젝트의 목적에 맞게 합리적인 결정이 이루어지지 않습니다.

지금 프로젝트를 하고 있다면 프로젝트의 목적이 정확하게 공유되고 같은 생각을 하고 있는지 확인해보세요.

개발자끼리가 아닙니다. 개발자, PM, PL, QA, 영업, 마케터 등 프로젝트 관련자 모든 사람이 같은 프로젝트 목적을 공유하고 있는지 입니다.

그럼, 서로 팀워크가 착착 맞아서 눈빛만 보면 서로 다 안다고 하면 서로 같은 생각을 할까요? 이런 경우에도 프로젝트 목적이 뭔지 명확하게 정의해서 공유하지 않으면 각기 다른 생각을 하는 일은 매우 흔합니다. 요구사항 분석 산출물의 맨 앞에는 프로젝트 목적을 명쾌하게 정리해서 모두 공유할 수 있도록 해야 합니다. 물론 모든 관련자가 동의를 하는 내용이어야 합니다.

프로젝트를 시작하면 왜 이 프로젝트를 하는지 명확하게 알아내고, 정의하고, 공유해야 합니다.

suvery button