검색어 개발문화에 대한 글을 관련성을 기준으로 정렬하여 표시합니다. 날짜순 정렬 모든 글 표시
검색어 개발문화에 대한 글을 관련성을 기준으로 정렬하여 표시합니다. 날짜순 정렬 모든 글 표시

2017년 2월 11일 토요일

개발 프로세스가 개발 문화를 이기기 어려운 이유

우리나라의 많은 기업들은 SW 개발에 실패를 했다.
그뒤 선진 소프트웨어 개발 방법을 배우고자 노력을 많이 했고, 그 결과 개발 방법론, 프로세스를 도입하였다.

하지만 그 결과 SW개발은 더욱 비효율적으로 바뀌게 되었다. 그 이유는 무엇일까?

SW 개발에 있어서 정교한 프로세스를 정하면 프로세스에 매몰되고 프로세스가 점점 복잡해져 간다.
완벽한 프로세스는 없는 것이 당연하고 문제는 계속 생긴다. 이때마다 이를 해결하기 위한 프로세스를 계속 만들어가면 괴물 프로세스가 탄생하게 된다.

SW를 가장 효과적으로 개발하는 방법은 프로세스에 상관없이 가장 적절한 과정으로 개발하는 것이다. 그 적절한 과정은 성숙한 개발 문화 속에 있다.

하지만 많은 회사들은 애매하고 어려운 개발 문화보다는 명백하고 따라하기 쉬운 개발 프로세스에 집중해왔다. 그 결과 주먹구구식을 개발할 때보다 개발 효율성은 더 떨어졌다.

프로세스를 통해서 효율적인 개발 과정을 제대로 정의하기 어려운 이유는 아래 대화를 보자. 최고의 소프트웨어 실전 전문가에게 질문을 하면 아래와 같이 답을 할 것이다.
 
Q. 모든 소스코드는 코드리뷰를 다 해야 하나요?
A. 아니요, 그때 그때 달라요.

Q. 코드리뷰에 꼭 포함해야 하는 필수 리뷰어는 누구 인가요?
A. 그때 그때 달라요.

Q. 스펙은 꼭 작성해야 합니까?
A. 그때 그때 달라요.

Q. 스펙을 작성할 때 가장 중요한 부분은 어디 인가요?
A. 그때 그때 달라요.

Q. 설계서는 꼭 작성해야 하나요?
A. 그때 그때 달라요.

Q. 효율적으로 설계서를 작성하는 방법은 무엇인가요?
A. 그때 그때 달라요?

Q. 매번 경우마다 다른데 개발 프로세스는 어떻게 정하죠?
A. 그래서 프로세스를 너무 자세히 정하면 안됩니다. 최소한으로 정하고 개발자들의 판단력을 믿어야 합니다.

Q. 대기업은 그래서 프로세스 테일러링을 통해서 프로젝트마다 적절히 프로세스를 간소화해서 산출물도 줄이는 등 개발 프로세스를 효율적으로 적용하려고 노력하고 있습니다.
A. 이 또한 하다하다 안되니까 형식적으로 진행하는 겁니다. 심지어는 개발도 잘 모르는 사람들이 테일러링을 합니다.

Q. 알아서 하라고 하면 과거처럼 스펙도 없고, 공유도 안하고 주먹구구식으로 하지 않을까요?
A. 그렇기 때문에 역량과 문화가 중요합니다. 문화가 아무리 좋아도 역량이 안되면 공염불입니다.

프로세스는 복잡할수록 손해다. 문제만 없다면 프로세스가 없는 것이 제일 좋다. 문제가 있기 때문에 최소한의 제약을 가하는 것이다. 프로세스가 간단할수록 성숙도가 높다. 물론 주먹구구라서 프로세스가 없거나 간단한 회사는 예외다.

하라고 해서 억지로 하는 상황이라면 효과를 기대하기는 어렵다.

문화라고 하는 것은 "왜"가 아니고 "그냥 그렇게" 하는 거다.

그냥 스펙을 적절히 작성하는 것이고, 그냥 필요한 만큼 설계를 하며, 그냥 코드 리뷰를 한다.
모든 직원이 그냥 그렇게 할 수 있을 때 문화로 정착되었다고 할 수 있다.

그렇게 되면 과거로 돌아가자고 해도 모두 반대한다.

프로세스는 절대로 문화를 이기기 어렵다. 효율성이 몇배 차이가 난다. 10배 이상 차이가 날 때도 있다.

프로세스 보다는 SW 개발의 원리를 깨우쳐야 한다. 각 분야에 전문가들이 최소의 프로세스 하에서 최선의 판단을 해서 진행하면 된다.

잘 안된다고 프로세스를 점점 복잡하게 하고 너무 과하게 적용한다면 문제는 점점 커질 것이다.

개발 문화가 점점 성숙해 질수록 프로세스는 만들었다가 간소화 시켰다가 없앴다가를 반복하게 될 것이다. 그래도 신입직원을 위해서 읽을만한 프로세스 문서는 존재하게 된다. 하지만 기존 직원들은 숨쉬는 것처럼 익숙해지고 원리를 깨우쳤기 때문에 프로세스 문서를 계속 보거나 프로세스를 따라하기 위해서 억지로 행하지는 않게 된다.

이쯤되면 SW를 좀 개발할 수 있게 됐다고 자신 있게 말할 수 있다.



2013년 10월 17일 목요일

부실한 공유문화를 지배하는 개발자의 심리 (개발문화 시리즈2)

본 글은 CNet 코리아에 기고한 칼럼입니다. (http://www.cnet.co.kr/view/25939)

본격적으로 소프트웨어 개발 문화에 대해서 얘기해보자.  첫번째는 ‘공유의 문화’다.

 회사마다  차이는 있지만  소프트웨어  회사에서  부실한  공유 문화는  많은  부작용의  원천이다. 여러 사람과 정보를 공유하는 것에 따른 장점은 여러가지다.  다양한 시각을 가진 이들의 의견이 반영되면서 프로젝트 리스크가 감소되는 건 물론 개발자는 자신이 해왔던 과거업무의 속박에서 벗어날 수 있다.

반대로 공유문화가 부실한 회사는 왜곡된 의사결정으로 프로젝트 리스크가 커지고, 아키텍쳐나 제품은 뒤죽박죽이 되는 경우가 많다. 개발자는 자신이 과거부터 해온 일들에 발목이 잡혀 고참이 되도 유지보수에 바쁘고 신참에게 일 시키기도 어렵다. 본인 스스로 고급개발자로 성장하기 어려운 구조라고 하겠다.

개발자가 수백명, 수천명인 회사나 개발자가 10명인 회사나 효율적인 공유없이 각자 일하는 것은 매한가지이다. 개발자가 수천명인 회사내부에서는 팀이 수백개가 아니고 회사가 수백개 있는 것 같은 현상이 벌어지기도 한다. 팀 내부 인원끼리는 서로 내용을 좀 아는데 다른 팀과는 공유가 매우 어렵다. 이를 개선하고자 개발 프로세스를 점점 복잡하게 만들기도 하지만 문화와 균형을 이루지 않은 개발 프로세스는 형식적으로 작동해서 효율도 떨어지고 개발자들에게는 짐이 될 뿐이다.

 겉으로는 공유를 주장하면서도 속으로는 공유를 꺼리는 개발자가 은근히 많다. 개발 내부의 아키텍처 문제나 골치 아픈 이슈들을 숨기고 시한폭탄으로 놔두는 경우도 있고, 바쁘다는 핑계로 또는 다른 사람은 이해하지 못할 정도로 어렵다는 이유를 대고 정보를 꼭 쥐고 있는 경우도 있다.

 전반적으로 공유문화가 부실하게 된 것은 현재 개발자들의 책임은 아니다. 원래 문화라는게 우리의 선조, 선배들이 만들어 놓은 것을  따르면서 아주 약간씩 바뀌는 것이다. 개발문화도 그렇다. 지금까지 선배들이 그런 환경에서 그렇게 일해 왔기 때문에 그런 문화가 형성되었고 우리도 거기에 적응해서 일하고 있는 것이다.

 문화가 바뀌기 어려운 이유는 나 혼자 노력해서는 안되기 때문이다. 다른 사람들은 공유를 위해서 노력하지 않고 나 혼자 애를 쓰면 나만 두배로 손해를 본다. 이는 ‘죄수 딜레마’와 비슷하다.

두 명의 사건 용의자가 체포되어 서로 격리되어 심문을 받으면 서로 간의 의사소통은 불가능하다. 이들은 자백 여부에 따라 다음의 선택이 가능하며 용의자들은 이를 알고 있다.

둘 중 하나가 배신하여 죄를 자백하면 자백한 사람은 즉시 풀어주고 나머지 한 명이 10년을 복역해야 한다.
둘 모두 서로를 배신하여 죄를 자백하면 둘 모두 5년을 복역한다.
둘 모두 죄를 자백하지 않으면 둘 모두 6개월을 복역한다.
 이 경우 서로를 믿고 협동하면 서로 이익이 되지만 대부분 서로 배신을 선택함으로써 나쁜 결과를 초래한다. 공유문화도 마찬가지다. 혼자서 공유한다고 애를 써도 다른 사람이 공유를 하지 않으면 혼자 고생만 하는 것이기 때문에 결국 서로 공유를 하지 않음으로써 서로 손해를 보는 결과를 선택한다는 것이다.

 공유문화는 소프트웨어 개발에 너무 중요하기 때문에 포기할 수는 없다. 그렇다고 노력하지 않고 효율적인 공유문화를 가질 수는 없다. 그냥 흘러가는 대로 놔두면 ‘죄수딜레마’는 어김없이 찾아온다. 개발자 입장에서는 능동적이고 주도적으로 공유문화를 만들어가기 어렵다. 일단은 습관이 되지 않은 상태에서 공유를 하려면 매우 어렵고 혼자만 공유를 잘하면 개발에 있어서 자신에 대한 의존도가 떨어지기 때문에 고민을 하기도 한다.

반대로 공유를 안하면 자신에 대한 의존도는 높아지지만 본인이 한 일에 발목이 잡혀서 성장이 어렵다. 여기까지 생각하는 개발자는 그리 많지 않다. 경영진이나 개발자나 모두 서로를 위해서 필요성을 깨닫고 제도적으로 의식적으로 오랫동안 각고의 노력을 해야 한다. 일단 문화가 자리잡고 나면 의식하지 않아도 저절로 공유를 하게 된다.

그러면 이제부터 많은 사람들이 왜 노력을 해도 공유에 실패를 하는지 2% 차이는 무엇인지 알아보자.

 첫째, 말로 하는 것보다 글로 적는데 익숙해져야 한다.

말로 대화하면서 개발하는 것이 더 효율적이라고 믿는 사람이 많지만 필자는 글로 적는 것이 더 효율적이라고 믿고 있다. 말은 오해도 많고 매번 다른 사람에게 다시 설명해야 하고 시간이 지나면 잊어버린다. 글로 써야 많은 사람에게 공유가 되고 리뷰가 가능하며 도움을 받을 수 있다. 글로 하는 커뮤니케이션은 기본적으로 공유의 준비가 다 되어 있는 것이다.

대화는 가장 비싼 수단이며 휘발성이 강하다. 대화가 아니면 해결하기 어려운 꼭 필요할 때와 대화가 가장 효율적일 때만 사용해야 한다. 글을 쓰는데 익숙하지 않은 개발자는 무조건 장황하게 쓰거나 개발자만 아는 어려운 용어를 사용해서 다른 사람이 이해하기 어렵게 만든다. 또 외계인의 언어처럼 도저히 이해가 안되는 문장구조를 사용하기도 한다.

처음부터 글쓰는 것은 거부하기도 한다. 개발문서는 소설처럼 감동을 줘야 하는 것이 아니기 때문에 잘만 훈련하면 개발자도 충분히 잘 쓸 수 있다. 신입 때부터 문서를 작성하는데 익숙해지면 된다. 그런 기회 없이 이미 고참이 되었다면 지금이라도 시작하면 된다. 깨닫는 것이 어렵지 지금이라도 노력하면 충분히 가능하다.

 둘째, 과도한 프로세스는 오히려 독약이다.

 대기업에서 많이 벌어지는 일인데, 현재 역량이나 문화수준을 훨씬 뛰어넘는 과도한 시스템과 프로세스를 도입해서 강요하곤 한다. 이런 경우 겉으로는 규칙을 지키고 비싼 시스템을 착실히 쓰는 것 같지만 속을 보면 형식적으로 따르고 흉내만 내서 효율은 오히려 더 떨어진다. 이런 일이 벌어지는 이유는 스스로의 역량이나 문화 수준을 과대평가 하기 때문이기도 하다.

제대로 된 CTO의 부재도 한몫 한다. 실전 경험이 부족한 SW 프로세스팀은 밑져야 본전 식으로 프로세스를 복잡하게 만들고 많은 문서를 요구하곤 한다. SW 프로세스팀도 이렇게 밖에 할 수 없는 많은 고충이 있다. 많은 문서 중에서 프로젝트에 실질적으로 필요한 문서는 한두개에 불과한 경우가 대부분이지만 회사에서는 나머지를 쉽게 포기하지 못한다. 이러다 보니 개발자들은 문서 따로 개발 따로 진행을 하고 문서는 개발에 별 도움도 안되고 공유의 목적으로도 의미가 없게 된다. 이런 식으로 문제가 발생하면 프로세스를 더 복잡하게 만드는 악순환이 진행된다.

 해결책은 스스로의 역량과 문화 수준을 정확하게 진단하는 것이다. 그리고 거기에 걸맞는 시스템, 프로세스를 도입해야 한다. 역량에 비하여 프로세스가 단순한 것은 큰 문제가 안되지만 반대의 경우는 더 비효율적이다. 지금처럼 과도한 프로세스를 계속 발전시키면 악순환에서 벗어나지 못하고 결국에는 10배 비효율적으로 개발을 해야 한다. 결코 프로세스로 모든 것을 해결할 수 없다는 것을 명심하자.

 셋째, 개발자 보고 알아서 잘 해보라고 하면 안된다.

 풀뿌리식으로 개선이 될 수 있는 사안이 아니다. 시스템과 프로세스도 필요하고 경영진의 의지와 후원이 절대적이다. 가장 중요한 것은 공유문화를 이끌 리더가 필요하다는 것이다. CTO급의 인물이 있어서 흐지부지 되기 쉬운 공유 문화 개혁에 꾸준한 추진력을 실어줄 수 있어야 한다. 역량 수준에 따라서 여러가지 시스템도 필요하다.

이슈관리시스템, 형상관리시스템, 코드리뷰도구, 위키, 지식관리시스템, 정보포털 등 여러가지가 있지만 모두 필요한 것은 아니다. 그리고 꼭 비싼 제품이 좋은 것은 아니다. 회사의 규모와 개발하는 소프트웨어의 성격에 따라서도 적절한 시스템이 다르다.

전문가의 도움을 받아서 가장 효율적인 프로세스와 시스템을 도입하는 것이 좋다. 프로세스와 시스템이 있다고 다 되는 것은 아니다. 임직원들의 마인드를 바꾸기 위해서 노력도 해야 하고 공유에 익숙하지 않은 직원들에게 효율적인 공유방법을 꾸준히 교육을 시키고 코칭을 해야 한다. 이는 매우 오래 걸리는 일이고 그래서 내부에 공유 문화 리더가 필요한 것이다.

 넷째, 나중에 몰아서 공유하면 실패한다.

 일기를 몰아서 쓰듯이 공유도 몰아서 하면 실패한다. 공유를 위해서 문서를 만들고 시스템에 기록을 하는 것이 목적이 되면 안된다. 이것들은 소프트웨어를 개발하는 과정이고 이렇게 개발을 해야 가장 빨리 효율적으로 개발할 수 있기 때문에 문서를 만들고 공유를 하는 것이다.

공유를 위해서 숙제를 하듯이 정리를 해서 시스템에 지식을 올리고 공유하는 것보다 매 순간 필요한 것들을 즉시 등록하는 것이 좋다. 공유할 것, 물어 볼 것, 의논해야 할 것들을 일단 적당한 시스템에 올려 놓고 진행을 하는 것이다. 그러면 자연스럽게 과정이 공유가 된다. 즉, 공유는 개발의 과정이고 일부이지 산출물, 부산물들이 아니다.

공유를 위해서 산출물을 만들어야 한다고 생각하는 순간 공유는 실패하고 산출물도 제대로 만들어 질리가 만무하다. 이렇게 만들어진 문서는 나중에 유지보수 시에도 활용도가 뚝 떨어진다. 공유목적으로도 실패한 것이다. 개발과정이 자연스러운 공유의 과정이 되도록 해야 한다.

 다섯째, 모든 사람이 다 너무 바쁘면 안된다.

 모든 개발자가 호떡집에 불난 것 같이 바쁜 회사가 많다. 가끔은 신입 개발자는 한가하고 고참들이 더 바쁜 경우도 있다. 이런 회사는 대부분 공유에 실패한다. 불 끄느라고 정신이 없어서 나머지는 눈에 들어오지도 않는다. 시니어 엔지니어가 될수록 시야도 넓어지고 생각도 많이 하고 여기저기 관여도 많이 해야 하기 때문에 정신없이 바쁘면 안된다.

손이 바쁘면 뇌는 느려진다. 코딩하느라고 바쁜 신입 개발자는 많아도 큰 문제가 없지만 고참들은 창의적인 생각도 많이 하고 타부서의 프로젝트도 파악하고 회사의 비즈니스도 알아야 하기 때문에 충분한 시간적 여유가 있어야 한다.고참 개발자는 공유를 가장 많이 하기도 하고 공유의 수혜자이기도 하다. 모든 사람이 모든 정보를 다 알 수는 없다. 자신의 레벨에서 공유하고 알아야 할 정보가 다르다. 고참 개발자의 손이 한가해지려면 이전에 공유를 잘 해왔어야 한다. 즉, 공유의 선순환이 필요하다.

 여섯째, 보안보다 공유가 우선이다.

 소프트웨어는 설계도면이 핵심이 아니다. 구성원들의 지식 공동체가 핵심이며 문서, 시스템, 경험, 지식의 복합체가 소프트웨어 회사 기술의 실체이다. 대부분의 SW회사는 HW분야에서 설계도면 빼돌리 듯 기술을 빼돌릴 수가 없다. 우리나라에서는 빈약한 공유문화 속에서 소수의 개발자가 거의 모든 정보를 독점하기 때문에 종종 기술을 빼돌리는 일이 벌어진다. 이런 상황에서는 보안을 아무리 강조해도 기술이 새나가는 것을 막을 수는 없다.

드물게 보안이 더 중요한 SW회사도 있기는 하지만 극소수에 불과하다. 보안에 대한 과도한 우려 때문에 공유를 너무 불편하게 하는 회사가 의외로 많다. 보안이 별 이슈도 아닌 회사도 공유에 거부감이 있는 직원의 주장에 넘어가서 공유를 포기한 회사도 많다. 훌륭한 오픈소스가 판치는 마당에 소프트웨어 회사에서는 숨길 것이 그렇게 많지 않다. 특수한 분야의 몇몇 회사를 제외하고는 모든 직원에게 모든 정보를 오픈해도 별 문제가 안된다. 보안을 과도하게 강조하여 공유에 제약을 가하기 시작하면 공유는 반쪽짜리가 되어서 효율은 엄청나게 떨어지게 된다.

 공유문화라는 것이 단어는 다들 잘 알고 있으면서 잘 안되는 대표적인 개발문화이다. 경험해보지 않으면 무엇을, 어떻게, 얼마나 자세히, 누구에게 공유하는데 잘 감이 잡히지 않는다. 위 여섯가지 가이드도 실전 적용을 해보고 자세히 들어가보면 아리송한 부분들이 많을 것이다. 그래도 시작이 반이라고 일단 시작을 해보자. 너무 큰 욕심은 경계하자.

회사에서는 꾸준히 투자를 해야 하며 처음에는 제도적으로 시작을 했다가 점점 습관화를 해 나가야 한다. 오래 걸리는 일이니 너무 근시안적으로 보지 말고 꾸준히 노력해야 한다.

2013년 12월 4일 수요일

회의 많았던 SW 개발 회사의 비극(개발문화 시리즈7)

이번 개발문화 이야기는 '회의 문화'다. 

회의 문화는 IT 분야에만 국한된 얘기가 아니다. 이미 많은 논의가 있었고, 회의 문화가 개선된 회사들도 많다. 그러나 변화가 필요한 회사들도 아직 많다. 

회의가 많은 회사는 망한다는 속설도 있는데, 하루종일 회의하느라 정작 일은 퇴근 시간 지나서야 할 수 있다고 하소연하는 고참 개발자나 팀장들을 많이 봤다. 회의를 많이 하는 증상이 있는 회사는 회의 자체의 문제보다 근본적으로 해결해야 할 문제들이 따로 있을 가능성이 높다. 

회의를 하는 방식 자체보다는 근본적인 원인에 대해서 얘기를 해보고자 한다. 

첫째, 우리나라 회사들은 재택근무가 쉽지 않다. 이것은 여러 문화의 결과이기도 하다. 업무지시를 서로 만나서 해야 하고 얼굴을 봐야만 얘기가 되는 상황이라면 재택근무로 일하기 어렵다. 

지금 같이 일하고 있는 동료들이 모두 집에서 일한다고 생각하면 어떻게 될지 상상을 해보자. 전혀 일이 진행되지 않거나 효율이 너무 떨어진다면 다시 한번 생각해봐야 한다. 

회의를 통해서 해결하는 안건의 상당수는 만나지 않고 시스템을 통해서 온라인으로 충분히 의논할 수 있는 것들이다. 물론 회의를 통해서 해결하는 것이 효율적인 안건들도 있다. 이런 안건도 만나서 난상토론을 하기 보다는 이슈를 다 정리한 후에 공유하고 몇가지 핵심 결정사항만 회의를 통해서 해결하면 된다. 

굳이 만나서 해결할 필요도 없고 전화나 화상회의로도 충분히 가능하다. 내용은 이미 공유되어 있고 핵심 사항만 의논하고 결정하면 되기 때문에 시간도 얼마 걸리지 않는다. 그리고 일하는 과정이 시스템을 통해서 투명하게 공유가 되면 굳이 만나서 회의를 해야 할 일은 대폭 줄어들게 된다. 

SI 프로젝트를 진행하다 보면 고객이 개발자의 출석체크를 한다는 얘기도 있다. 모아 놓고 일을 하지 않으면 일이 제대로 진행 되지 않는다고 생각하고 안보이면 제대로 일을 하고 있다고 믿지도 못하는 것이다. 이 또한 투명하게 일이 진행되지 않는 것이 주요 원인 중 하나다. 

재택근무 대신 모여서 일을 한다고 해도 재택근무가 가능한 형태로 일을 해야 더 효율적이다. 현재 재택근무가 불가능하다면 근본 원인을 생각해보자. 

둘째, 경영진에 보고하는 회의가 비효율적이다. 

주간회의와 같은 형태로 주기적으로 정리를 해서 한주간의 업무를 부서별로 취합, 정리해서 보고를 하는 형태의 회의는 우리나라에서 아주 흔하게 볼 수 있다. 다른 분야에서는 어떨지 모르겠지만 소프트웨어 분야에서 이런 형태의 보고회의는 많은 문제를 유발한다. 이런 회의가 없어야 한다는 것은 아니다. 

그러나 이런 회의는 준비과정에 많은 시간이 걸리고 대부분의 회사에서 개발자를 겸하고 있는 개발팀장들의 시간을 많이 소모한다. 그리고 취합되고 정리되는 과정에서 많은 핵심정보는 사라지고 예쁘게 꾸며진다. 경영진은 적나라한 개발현황은 보고 받지 못하고 화장이 잘 된 보고를 받게 된다. 

앞에서도 얘기했지만 모든 개발과정은 시스템을 통해서 투명하게 공유되어야 하고 경영진은 이 시스템들을 통해서 개발 진행상황을 직접 볼 수 있어야 한다. 경영진이 약간의 노력을 보여주는 것도 필요하지만 시스템이 경영진이 필요한 보고서를 실시간으로 만들어 낼 수 있어야 하고 우선적으로 개발문화가 투명하게 바뀌어야 한다.

경영진은 실시간으로 모든 개발상황을 파악할 수 있어야 하고 시스템을 통해 이슈 관련 논의에 직접 참여해야 한다. 앉아서 보고를 받고 구도로 지시하는 방식으로는 너무 비효율적이고 느리다. 회의시간에는 중요한 이슈 몇가지만 논의하면 된다. 시스템에 있는 정보를 굳이 다시 보고를 받을 필요는 없다. 

회의에 관련해서 몇가지 이슈를 섞어서 얘기를 했지만 이 또한 여러 개발 문화와 얽혀있다. 공유가 부족하면 수시로 만나서 물어봐야 하기 때문에 회의가 많아진다. 문서화를 싫어하니 정리한 후에 간단히 결정만 해도 될 회의를 만나서 얘기로 다 풀어야 한다. 

시스템을 통해서 논의를 했으면 자동으로 공유가 되는데 만나서 논의한 내용은 기록에도 남지 않는다. 나중에 딴 소리를 하기도 하고 다른 사람들이 내용을 모르니 똑같은 사안을 또 물어본다. 시스템에 개발 현황이 투명하게 공개가 안되니 일일이 만나서 공유해야 한다. 

뭐든 빨리 빨리 해결하려고 하니 일단 이슈가 생기면 시간이 약간 더 걸리더라도 효율적인 시스템을 이용하지 않고 즉시 만나서 해결하려고 한다. 문서를 작성하고 공유하는 것에 습관이 안돼 있으면 회의를 하면서도 기록을 하지 않고, 그렇다보니 결정사항을 추적하는 것도 쉽지 않다.

이처럼 이제부터 회의문화를 개선해보자고 회의 방법만 고쳐본들 별로 나아지는 것을 없을 것이다. 재택근무가 마치 옆에서 일하는 것처럼 효율적으로 가능할 정도로 근본 원인을 하나씩 개선해야 한다. 그러려면 프로세스, 기반시스템도 바뀌어야 하지만 무엇보다 전반적인 개발문화가 바뀌어 나가야 한다. 

그래야 회의 문화도 조금씩 개선이 되고 회의 횟수와 시간도 줄며 좀더 효율적인 회의문화가 정착 될 것이다.

이글은 ZDNet에 기고한 칼럼입니다.

2014년 1월 18일 토요일

개발 프로세스 관료화의 함정

소프트웨어를 효율적으로 개발하는 비법 아닌 비법은 개발 프로세스와 개발 문화의 적절한 균형에 있다. 김치를 담그는 레시피처럼 확실한 비율을 정하기는 어렵다. 개발 프로세스는 양날의 칼이다. 적절히 사용하면 개발 효율은 올라가지만 조금만 잘못 써도 개발 생산성이 떨어질 뿐만 아니라 개발자 성장까지 저해하여 회사와 개발자 모두의 미래를 어둡게 만든다.

다른 산업 분야에서는 외국에서 몇백년동안 쌓아온 것을 우리는 몇십년만에 따라 잡은 분야가 꽤 있다. 하지만 소프트웨어는 기껏해야 60년 역사인데 따라잡기가 훨씬 어렵다. 개별 개발자들의 프로그래밍 실력은 결코 뒤진다고 볼 수는 없다. 하지만 전반적인 개발문화의 차이가 격차를 좁히지 못하는 원인 중 하나다. 

소프트웨어 분야에 대한 투자는 개발자 인원수 늘리기와 프로세스 강화에 많이 치우친 경향이 있다. 소프트웨어도 시그마6 등과 같은 기법을 따와서 프로세스를 강화하면 좋은 성과를 낼 수 있을 것으로 착각했기 때문이다.

이렇게 프로세스에 집중하면 '파킨슨의 법칙'처럼 프로세스 관료화의 함정에 빠지기 쉽다. 프로세스는 회사의 변화에 따라 끊임없이 효율적으로 개선이 되어야 하는데 관료화된 조직은 프로세스가 점점 복잡해지지 단순해지지는 않는다. 프로세스가 단순해지고 효율적으로 바뀌면 일이 없어지는 사람이 있기 때문에 점점 복잡하게 만들려는 경향이 있다. 

물론 모든 기업이 그런 것은 아니다. 이런 함정에 빠지지 않은 기업도 있고, 이 단계를 극복해 나가는 기업이 있다는 것을 알고 있다. 하지만 많은 기업들이 이미 프로세스 관료화의 함정에 빠져서 허우적대거나 관료화의 길로 달려가고 있다. 이를 경계하자는 것이다.

그럼 개발 프로세스가 빠지기 쉬운 함정에는 어떤 것이 있는지 알아보자. 

첫째, 현실성이 부족한 프로세스다. 

실제 개발 현장에서는 벌어지지 않는 교과서에나 나오는 것을 실제 개발에 적용하려는 것이다. 가장 광범위하게 벌어지고 있는 현상 중 하나다. 인터넷에서 돌아다니는 지식이나 책을 보고 따라 하거나 소프트웨어 공학을 전공했지만 실전 경험이 부족한 경우 자주 벌어진다. 개발 단계별로 너무 많은 문서를 요구하거나 승인을 필요로 하는 프로세스가 있다. 

원자력 발전소를 만들 때나 필요함직한 문서들을 일반 소프트웨어에서 요구하기도 한다. 이런 문서는 개발할 때도 도움이 안되고 개발 후 유지보수 때도 별로 쓸모가 없게 된다. 마켓요구사항과 기능, 모듈을 추적하기 위해서 추적 매트릭스를 의무적으로 요구하는 프로세스도 있다. 

교과서에서 본적이 있을지는 몰라도 대부분의 소프트웨어에서는 필요도 없고 오히려 방해만 되는 프로세스다. 이렇듯 현실성이 부족한 프로세스는 너무나 흔하다. 개발자들은 어쩔 수 없이 따르는 척은 하지만 대부분 피해가는 요령만 늘게 되고 개발 경험이 쌓이면서 자연스럽게 역량이 성장하는 것을 방해하게 된다. 

개발 프로세스는 성숙된 개발환경에서 수십년 실전 경험이 풍부한 CTO급 개발자가 이끌어야 현실성 있고 효율적으로 만들 수 있다. 

둘째, 너무 상세하고 획일화된 프로세스다. 

프로세스팀이 너무 일을 열심히 하려고 할 때 발생한다. 프로세스는 모든 개발절차를 상세히 정의하기 보다 문제가 될 수 있는 핵심적인 요소를 잘 집어내는 것이 중요하다. 법률에도 비슷한 현상이 있다. 할 수 있는 것을 정의해서 법에 정한 것만 할 수 있게 하거나 하면 안되는 것을 정의해서 그 외에는 모두 할 수 있게 하는 방법이 있다.

모든 절차를 너무 상세하게 정의하면 개발자의 창의성을 저해하고 비효율적으로 흐를 수 있다. 오타 하나를 수정한 경우에도 작성해야 할 문서가 몇 개나 되고 절차도 일주일 이상 걸린다는 하소연을 들은 적이 있다. 개발자에게 자유도가 없이 몇 가지 경우로 획일화된 프로세스에서는 효율적으로 개발을 하기가 어렵다. 

개발자를 믿지 못하기 때문에 개발자에게 자유도를 주지 않는 경우이다. 

최근에 한 기업의 프로세스팀 리더를 만난 적이 있는데 설계문서를 매우 상세하게 작성을 해야 하며 꼭 UML로 작성을 해야 한다고 했다. UML을 이용하지 않고 개발자가 제각각 작성하면 서로 의미가 통하지 않을 수 있다고 한다. 나는 그럴 필요가 없고 개발자가 가장 편하게 작성할 수 있는 방법이면 되고 꼭 UML을 쓸 필요도 없다고 했다. 

화이트보드나 종이에 끄적거리고 토론하다가 사진을 찍어서 문서에 첨부해도 된다고 했다. 물론 이 부분은 논란이 있을 수 있다. 스펙과 설계의 경계에 대한 생각이 다르고 설계를 상세하게 작성해야 개발자들이 코딩을 잘 할 수 있다고 획일적으로 생각하는 것도 문제다. 

설계란 상황에 따라서 필요한 만큼 자유롭게 적절히 하는 것이 중요하고 형식보다는 창의력이 더 필요하다. 
셋째, 잘못된 관행을 그대로 담은 프로세스다.

프로세스팀의 힘이 약한 경우에 발생한다. 개발 프로세스를 정의할 때는 현재의 문제점을 고치고 개발역량을 미래지향적으로 향상시킬 수 있는 방법을 녹여내야 한다. 하지만 현재의 관행적인 절차를 체계화하고 문서화해서 기존의 문제점을 그대로 유지한다면 그야말로 최악이다. 

절차화 되면서 기존에 개발자들이 자유도를 가지고 적절하게 판단하던 효율성도 사라졌고, 미래지향적이지도 않다. 기존의 문제가 점점 고착화 되어 갈 뿐이다. 

개발자들의 의견을 너무 존중해서 민주적인 다수결로 프로세스를 결정하는 것도 문제다. 변화를 싫어하는 것은 동서고금 똑같아서 대중의 의견을 따르면 프로세스는 대부분 실패한다. 

넷째, 벌칙만 잔뜩 담은 프로세스다.

프로세스는 잘못하면 벌을 주려는 형법과는 다른 것이다. 목적 자체가 다르다. 프로세스는 효율적인 개발을 하기 위한 최소한의 절차다. 그리고 프로세스를 따라서 꾸준히 개발을 하면 개발팀의 역량도 향상 되어야 한다. 따라서 적절한 독려와 벌칙이 있을 수는 있다. 하지만 벌칙만 잔뜩 존재한다면 벌칙을 피해 다니는데 집중하게 된다. 물론 치명적인 잘못에 대해서는 벌칙이 있을 수 있다. 치명적인 잘못에는 다음과 같은 것들이 있다. 

-소스코드를 빌드가안되는브로큰 트리(Broken tree)를 만든 경우 
-백업 담당자가 백업을 소홀히 한 경우 
-소스코드를 소스코드관리시스템에 등록하지 않은 경우 
-핵심 프로세스를 따르지 않아서 큰 장애를 만들어 낸 경우 

여기서 버그를 만든 경우는 벌을 받아야 할 만큼 큰 잘못은 아니다. 그런데 버그를 카운트해서 불이익을 주거나 프로세스의 모든 사소한 사항까지 벌칙과 연계를 하면 숨막혀서 개발하기가 쉽지 않다. 

다섯째, 점점 복잡해지는 프로세스다. 

회사는 계속 바뀌고 제품 및 개발팀도 계속 성장한다. 그러면서 프로세스도 계속 진화를 한다. 그런데 매번 프로세스가 점점 복잡해지는 회사들이 많다. 무슨 문제가 있을 때마다 원인을 분석하고 대책을 수립한다고 하면서 확인 절차를 더 추가하고 문서를 더 만들어 내는 것이다. 

이렇게 문제가 있을 때마다 대책을 수립한다고 하면 초 단기적인 대책밖에는 만들어 낼 수 없다. 예를 들어서 근본 원인이 '공유의 문화'가 부족해서라고 해도 수년 걸리는 '공유의 문화' 개선보다는 당장 눈에 보이는 형식적인 절차를 끼워 넣을 수 밖에 없다. 

냄비 안의 개구리는 점점 따뜻해져 오는 물을 느끼지 못하지만 나중에 밖에서 프로세스를 보게 되면 괴상망측하게 변화된 것을 알 수 있다. 프로세스는 역량과 문화 수준이 향상됨에 따라서 점차 간소하게 바뀌어야 한다. 기존에는 프로세스로 강제화하던 것이 몸에 베이게 되면 간단하게 바꿔야 더 효율적이다. 

여섯째, 관료화된 프로세스다.

관료화된 조직에서 흔히 벌어지는 일이다. 개발 문제를 해결하기 위해서 프로세스를 강조하다 보면 프로세스 자체가 목적이 되기도 한다. 효율적인 방법이 눈에 뻔히 보이는 경우에도 프로세스가 그러하니 따라야 한다고 하게 된다. 개발 생산성 향상이라는 목표는 저 멀리 떠나 보내고 각자 팀의 이익을 쫓다 보면 프로세스가 점점 관료화로 치닫게 된다. 

가끔은 없어도 되는 절차를 일부러 만들기도 한다. 개발자들은 이를 피해가는 요령만 늘게 된다. 

물론 열심히 노력하고 잘하는 프로세스팀이 더 많지만 그 중에는 개발 효율성보다는 스스로의 일거리를 늘리고 힘을 키우기 위해서 프로세스를 더 복잡하게 만들고 개발에 끼어드는 경우가 있다. 프로세스팀이 모든 개발 절차를 감시하고 산출물을 검토하고 승인에 끼어드는 경우 관료화게 빠지기 쉽다. 도와주는 역할을 넘어서 스스로 권력화가 되는 것이다. 

결론은 개발 프로세스는 현실적이며 자율적이어야 하고 개발 문화와 균형을 이뤄야 한다. 아직 자율에 맡기기에는 불안하다고 하면 프로세스를 너무 복잡하게 하지 말고 핵심적인 것부터 조금씩 적용하는 것이 좋다. 
개발자가 즐겁게 일할 수 있는 환경이 가장 생산성이 높은 환경이다. 개발 프로세스를 엄격하게 강화하여 소프트웨어 개발 문제를 해결 할 수 있다는 생각부터 잘못된 것이다. 적절한 개발 문화가 뒷받침되지 않는 프로세스는 오히려 짐이 될 뿐이다. 

눈에 보이는 프로세스에는 투자를 하기가 쉬워도 눈에 잘 안 보이는 개발문화는 어떻게 투자를 해야 할지 막막하다. 자칫 잘못하면 사무실 환경이나 슬로건만 흉내를 내는 꼴이 될 수도 있다. 

문화가 바뀌려면 생각이 먼저 바뀌어야 행동이 바뀐다. 하지만 생각은 그렇게 쉽게 바뀌지 않는다. 힘이 있는 선구자가 끊임없이 생각의 변화를 이끌어야 한다. 프로세스가 관료화에 빠지지 않으려면 CTO급의 특급 개발자가 실전 개발 기법을 프로세스에 적용하고 개발문화 향상을 꾸준히 이끌 수 있도록 해야 한다. 

미신과 같은 이론 전문가들의 말과 인터넷에 떠도는 소문에 현혹되지 말고 진짜 전문가인 개발 전문가들을 보호하고 힘을 실어줄 때가 변화의 시작 시점일 것이다.

이글은 ZDNet Korea에 기고한 칼럼입니다.

2016년 10월 4일 화요일

소프트웨어 회사에서 경영자가 하면 안되는 것들

필자는 23년 경력의 개발자이며 이우소프트의 CEO다과거 8년 동안 소프트웨어 공학 컨설턴트로서 소프트웨어 개발에 관한 글을 써왔다. 우리나라의 열악한 소프트웨어 개발 환경의 핵심이 개발문화 때문이라고 생각해서 글로벌 개발 문화를 소개해 왔고 이제는 실제 한국의 소프트웨어 회사에 적용된 사례 소개하고 있다.

오늘은 소프트웨어 회사에서 경영자가 하면 안 되는 것들을 소개하려고 한다. 물론, 회사마다 기업문화가 달라서 사람에 따라서는 괴리감을 있을 수 있다. 문화란 원래 경험하지 않은 사람은 괴상하다고 생각할 수도 있고 현실성이 없다고 느낄 수도 있다. 하지만 우리 회사에서는 당연하게 생각되는 것들이고 이런 문화가 글로벌 소프트웨어 기업들과 경쟁하기 위해서 필요하고 생각하기 때문에 소개를 한다

첫째, 개발자들의 개발 기간 예측(Estimation)을 무시하기

많은 회사에서 벌어지고 있는 일이고 일방적으로 경영자의 잘못으로 치부하기도 힘들다.

사례는 워낙 많지만 개발자들이 1년 이하로는 도저히 개발할 수 없다고 주장하는 프로젝트를 경영자가 6개월안에 무조건 끝내라고 하는 경우는 매우 흔하다. 이유도 여러 가지다. 개발자의 주장을 믿지 않기도 하고, 프로젝트가 늦어질 것을 감안하여 필요 일정보다 무조건 당겨서 끝내라고 하기도 한다. 또한, 이렇게 개발자를 강하게 압박하지 않으면 개발자들이 야근도 안하고 열심히 일을 안 한다고 생각하는 경영자도 많다

당장은 이렇게 해서 몇몇 프로젝트가 성공할 수도 있고 개발 일정도 당겨지고 이익을 보기한다. 하지만, 이런 행위가 관행처럼 굳어지면 결국에는 개발자, 경영자 모두가 손해를 본다. 또한 회사의 개발 문화도 한참 후퇴한다. 경영자가 일정을 무조건 줄이면 개발자는 다음부터 어쩔 수 없이 예상보다 조금씩 늘려서 얘기를 하곤 한다.

개발자도 경영자가 납득할만한 근거를 가지고 적절한 개발 기간을 제시하지 못하는 문제도 벌어진다. 그래서 경영자는 개발자가 제시한 일정을 납득하지 못하고 무조건 일정을 줄이고 본다. 이 싸움은 누구도 승자가 될 수 없는 싸움이다. 개발자는 아키텍처가 망가지는 고통 속에서 야근을 거듭하고 경영자는 프로젝트의 예측 가능성이 낮아져서 비즈니스를 수시로 그르치게 된다.

먼저, 개발자는 잘 분석된 스펙을 바탕으로 납득할 수 있는 일정을 제시해야 한다. 그리고 경영자는 개발자가 예측한 일정을 믿어주는 신뢰관계가 필요하다. 그래야 개발자는 항상 최선을 다해서 정확한 일정을 산정하려고 노력한다. 개발자가 제시한 일정을 단축해야 하는 경우에는 합리적인 수단을 사용해야 한다. 야근도 하나의 방법이기는 하지만 습관적인 야근은 이익보다 손실이 큰 방법이다. 합리적인 수단이란 기능 축소, 핵심 기능에 집중, 단계별 개발, 전문 컨설턴트 투입, 일부 상용 모듈 구매 등 여러 가지가 있다

이런 개발자와 경영자 간의 신뢰 관계는 개발 방법론과 상관없이 필요하며 정착하는데 상당한 기간이 필요하다. 그리고 이렇게 개발하는 방법이 소프트웨어를 가장 빨리 개발하는 방법이라는 것을 깨달아야 한다.

둘째, 합의된 요구사항을 경영자의 취향대로 바꾸기

우리나라 회사들은 경영자가 무엇이든지 뒤집을 수 있는 막강한 권력을 가진 경우가 많다. 출시 임박한 제품의 모양을 경영자가 갑자기 바꾸거나, 취향대로 색깔을 바꾸기도 한다. 소프트웨어 분야에서도 흔히 벌어진다.

프로젝트에서 경영자의 역할은 프로젝트마다 다르다. 하지만 경영자가 프로젝트에서 절대 권력자는 아니다. 한 명의 Stakeholder일 뿐이다. 대부분의 프로젝트에서 경영자의 역할은 비전과 전략을 담당한다. 빌게이츠는 초창기 프로젝트의 기술적인 내용까지 깊숙이 간섭을 했는데 이는 경영자로서가 아니고 Chief Architect로서의 역할을 한 것이다.

프로젝트에서 경영자는 경영자 관점에서 비전과 전략 요구사항을 전달해야 한다. 그것도 초기에 제시해야 한다. 전략이 바뀌면 프로젝트는 엄청나게 바뀌는 것이므로 가능하면 초기의 전략이 유지되는 것이 좋다. 전략이 바뀌더라도 합리적인 변경을 해야 한다.
경영자가 프로젝트 막바지에 뒤늦게 관여를 해서 감 놔라 대추 놔라 하는 것은 금기사항이다. 이런 일이 벌어지면 아키텍처는 완전히 엉망이 되고 개발자들의 사기는 땅에 떨어지면 신뢰관계는 금이 간다. 우리 회사에서는 스펙이 Close 된 후에는 경영자가 요구사항을 바꾸려고 해도 Change Control Process를 통과해야 한다. Change Control Board에서 변경이 거부되면 아무리 경영자가 요구한 내용이라고 변경이 불가능하다

이래야 경영자도 프로젝트에서 자신의 역할을 제대로 수행하기 위해서 최선을 다한다. 뒤늦게 아무 때나 간섭할 수 있다는 생각은 하지 않게 된다.

셋째, 개발자에게 아무 때나 가서 말을 시키거나 지시하기

우리 회사에서는 경영자뿐만 아니라 누구도 개발자에게 아무 때나 말을 걸고 개발을 방해하지 않는다. 개발자가 개발에 집중을 하고 있는 경우에 중간에 방해를 하면 엄청난 손해가 발생한다. 피플웨어에서는 30분 정도의 손실이 발생한다고 한다. 이런 방해가 하루에 3,4번 벌어지면 하루를 망친다.

개발자와 면담을 할 것이 있으면 몇 시간 전이나 하루 전에 미리 시간을 Arrange해야 한다. 급하게 할 얘기가 있으면 개발자가 집중을 하고 있는지 조심스럽게 살핀다.

그래서 우리 회사에는 메신저도 금지되어 있고 근무 중에는 카카오톡도 무음 설정을 해야 한다. 개발자가 집중해서 일을 하고 있는데 메신저가 부르거나 "까똑" 거리면 집중해서 일할 수가 없다. 개발자에게 전화를 거는 일도 거의 없다. 대신에 근무 시간에 최대한 집중을 하고 야근은 되도록 하지 않는다

넷째, 수시로 보고서를 요구하기

공유 문화가 잘 정착되어 있는 회사에서는 진행되는 거의 모든 일이 온라인 시스템에 잘 기록되어 있다. 그래서 별도의 보고서가 없어도 경영자는 거의 모든 내용을 실시간으로 모니터링이 가능하다. 그래서 특수한 경우가 아니면 시스템에 있는 정보를 다시 정리해서 보고하라고 하지 않아야 한다. 보고서는 경영자의 시간을 약간 절약해 주지만 직원들은 수십, 수백 배의 시간을 소모해야 한다. 일보다 보고서 작성에 더 많은 시간을 쏟기도 한다. 또한 보고서만으로 업무를 파악하면 가공과정을 거치면서 내용이 왜곡되곤 한다. 시간이 허용하는 한 최대한 많은 정보를 직접 보는 것이 좋다보고서는 꼭 필요한 경우에만 작성해야 한다. 이것이 가능 하려면 공유 문화가 완전히 정착되어 있어야 한다

지금까지 네 가지 경영자가 하면 안 되는 일을 소개했다. 그럼 경영자는 별로 할 일이 없는가? 경영자는 회사의 비전, 전략을 정하고 목표를 설정해야 한다. 인재를 채용하고 직원을 코칭, 육성해야 하며 회사의 규칙을 만들고 문화를 만들어가야 한다. 이외에도 경영자가 해야 할 일은 수없이 많다

필자는 CEO일 뿐만 아니라 아키텍트의 역할도 일부 수행하며 또한 소프트웨어 국제화 전문가이다. 그래서 소프트웨어 공학, 아키텍처, 국제화 관련 이슈에도 전문가로서 직접 관여를 한다. 하지만 그 외의 것은 위에서 얘기한 것처럼 Stakeholder로서 의논에 참여를 하고 의견을 제시하지만 결정에 과도한 압력을 가하거나 합의된 결정을 뒤집지는 않는다. 합의를 바꾸려면 정해진 절차를 따른다

글로벌 수준의 개발 문화 속에서 경영자와 개발자가 각자의 전문 역할을 충실히 수행할 때 글로벌 소프트웨어 회사들과 비로소 경쟁을 시작할 수 있을 것이다.


개발 문화는 후진적인데 개발자 하나하나가 선진적이고 뛰어나다고 해서 소프트웨어가 경쟁력을 갖출 수 없다. 개발 문화라는 것이 반바지를 입는다고 공짜 점심을 준다고 좋은 공학툴이나 방법론을 도입한다고 해서 제대로 정착되는 것은 아니다. 모든 구성원의 마음과 습관을 바꾸는 것이 핵심인데 매우 어려운 과정이며 경영자부터 바뀌지 않으면 안 된다

이 글은 ZDNet Korea에 기고한 글입니다.

2010년 2월 16일 화요일

소프트웨어 회사에 산업 스파이가 존재하는가?

최근에 블로그에 올린 글들의 댓글을 보면 소프트웨어를 잘 개발하는 것이 어떤 것인지 바라보는 시각이 무척 다릅니다. 필자는 주장하는 바가 있어서 소프트웨어 개발에 대한 생각을 꾸준히 공유하고자 합니다. 제 블로그의 미션은 어떻게 하면 소프트웨어를 효과적으로 잘~~ 개발하느냐를 공유하는 겁니다. 대상은 학생 개인부터 대기업에 이르기까지 모두 포함합니다. 하지만 이를 효과적으로 전달하는 것은 쉽지 않습니다. 또한 블로그 글 몇 건으로 생각을 바꾸게하는 것은 더욱더 어렵습니다. 그래서 다양한 측면에서 조명을 해봅니다. 

오늘은 소프트웨어가 하드웨어와 얼마나 다른지 하나의 예를 보여주겠습니다.

예나 지금이나 산업 스파이에 관련된 뉴스들은 종종 나옵니다.
수백억, 수천억을 투자한 기술을 1,2명이서 빼돌려서 해외에 팔아 넘기곤 합니다. 이런 일이 발생하면 회사에 치명적인 손실을 가져오게 합니다. 

위 기사만 봐도 얼마나 많은 기술 유출이 발생하고 있는지 알 수 있습니다. 

하지만 소프트웨어 분야에서 이런 일이 일어난 것을 본 적이 있나요? 소프트웨어 분야에서는 Open Source 정책을 통해서 심지어는 소스코드를 모두 공개하기도 합니다. 구글을 비롯해서 실리콘밸리의 대부분의 소프트웨어 회사들은 개발자가 입사를 하면 바로 회사의 거의 모든 소스코드를 바로 볼 수 있습니다. "개발자가 이 소스코드를 유출하면 어떻게 하나"하는 걱정은 하지 않습니다.

여기서 알 수 있는 것은 소프트웨어 회사의 핵심 기술이 무엇인가 하는 것입니다. 소프트웨어 회사의 핵심 기술을 설계 도면도 아니고 소스코드도 아니고 "사람과 개발 문화"입니다. 아무리 똑같은 소스코드를 가지고 있어도 그대로 따라 할 수가 없습니다. 당연히 그대로 팔아 먹을 수는 없겠죠? 또 유지보수는 어떻게 할까요? 소스코드를 열심히 연구해서 더 좋은 것을 만들려고 해도 만들 수가 없습니다. 

이런 소프트웨어 회사를 다니다가 본인에게 기회가 생기면 회사를 나와서 창업을 하기도 합니다. 이 때 소스코드 다 들고나가도 별로 신경을 쓰지 않습니다. 소스코드를 그대로 사용할 수도 없습니다. 개발자가 들고 나가는 것 중에서 가장 가치 있는 것은 "개발문화와 좋은 동료들"입니다. 이렇게 새로운 Start up이 탄생을 하고 성장하기도 하고 망하기도 하고 이런 시도가 계속 되면서 좋은 소프트웨어 토양을 이룹니다. 이 과정에서 기술과 문화가 계속 섞이면서 발전해나갑니다.

우리나라에서는 많은 소프트웨어 회사들은 소스코드를 신주단지 모시듯하고 심지어는 개발자들에게 공개하지 않고 소수의 개발자들만 볼 수 있게 하기도 합니다. (물론 우리나라에서는 꼭 이래야 하는 극소수의 예외는 있습니다.) 그 이유는 "사람과 개발 문화"가 변변치 않기 때문입니다. 개발자 한두명이 퇴사를 하여 경쟁업체를 만들거나 경쟁업체에 입사를 하면 치명적인 타격을 입기도 합니다. 참으로 척박한 환경입니다. 

소프트웨어 회사에서는 훔칠게 별로 없어야 합니다. 회사가 개발자들을 제대로 Retain하지 못해서 몽땅 나가버리는 경우라면 어쩔 수 없겠지만, 자연적인 개발자 순환을 거치면서도 소프트웨어 회사는 지속적인 기술 발전을 시킬 수 있어야 합니다. 소스코드를 모두 공개해도 좋은 개발팀을 유지하고 있으면 어느 누구도 우리보다 잘 할 수 없어야 합니다. 한두명 개발자가 퇴사를 해도 치명적인 타격을 입지 않아야 합니다. (아주 작은 회사는 예외) 소프트웨어 회사의 재산은 "좋은 개발자들과 개발 문화"여야 합니다. 

적당히 뽑은 공대생들 잔뜩 모아 놓고 프로그래밍 가르쳐서 회사에서 정해 놓은 프로세스대로 개발하고 지정한 문서 만들게 해서 좋은 개발팀이라고 착각하면 안됩니다. 세계 유수의 개발방법론 도입하고 CMMI Level5라고 해서 좋은 소프트웨어 개발 문화와 프로세스를 가지고 있다고 착각하면 안됩니다. 지금까지 나열한 것들은 오히려 방해요소가 될 수도 있습니다. 

물론 하드웨어도 소프트웨어와 공통점이 있겠죠. 좋은 인재가 필요하고 문화도 필요하겠죠. 하지만 저는 하드웨어 전문가는 아니니 이것은 언급하지 않겠습니다. 소프트웨어가 얼마나 다른지를 강조하고자 합니다. 이글을 자신의 회사에 적용해보고 우리 회사의 "개발문화"를 한번씩 가늠해보도록 합시다.

2013년 12월 20일 금요일

SW 산업의 부실한 계약문화(개발문화 시리즈9)

이번 개발문화 이야기는 '계약 문화'다. 

나는 개발자지만 여러 차례 계약의 경험이 있다. 특히 한국, 일본, 미국의 계약 문화를 두루 경험해봤다. 회사 설립 관련된 계약도 해보고 프로젝트 계약도 많이 해봤다. 그러면서 나라별로 계약 문화에 많은 차이가 있음을 알게 되었다. 어찌 보면 계약만의 문제는 아닌 것 같다. 일상의 약속, 구두 계약에서도 비슷한 현상이 벌어진다. 

한국에서는 선비정신과 의리문화 영향인지 몰라도 돈에 관해서 직접적으로 말하기를 꺼려하는 경향이 있다. “좋은 게 좋은 것”이라는 말이 있듯 서로 좋은 얘기만 하려고 한다. 계약 조건에 대해서 꼼꼼하게 점검하고 따지면 너무 깐깐하다는 얘기를 듣기도 한다. 

하지만 미국의 개발문화는 좀 달랐다. 나도 처음에는 이질감을 많이 느꼈다. 개인적으로 친한 관계라 하더라도 계약을 할 때는 냉정할 정도로 철저했다. 어색할 정도로 금액에 대한 얘기도 까다롭고 꼼꼼했다. 잘못될 경우에 대한 얘기도 철저히 언급을 해서 친분에 금이 갈 것 같은 생각이 들었다. 

내가 경험한 미국인과의 계약이 그랬던 것이지 전체를 대표하는 것은 아니다. 어쨌든 결과적으로 그런 철저한 계약은 일이 잘되든 잘못되든 문제의 소지가 별로 없었고 인간관계도 해치지 않았다. 한국에서 약속이나 계약이 틀어지면 인간관계까지 깨지는 경험을 해봤는데 그와는 사뭇 달랐다. 

그 뒤로도 한국에서 계약을 여러 번 했지만 한국 문화를 거스르기는 어려웠다. 하지만 나름대로 정확하게 하고 문제의 소지를 없애기 위해서 노력을 하고 있다. 

한국의 계약 문화가 계약 자체만의 문제라기 보다는 사회 전체적인 여러 관습들의 복합체라서 혼자서 바꾸기는 어렵다. 칼럼에서 이를 한방에 해결할 수 있는 기가 막힌 방법을 제시해 줄 것으로 생각하면 기대가 너무 큰 것 같다. 그래도 문제의 인식이 문제 해결의 출발이다. 무엇이 문제인지 같이 생각해보자. 

첫째, 계약 전에 일 시작하기 
계약을 하기도 전에 일을 시작하는 것은 비일비재하다. 이유는 여러가지가 있다. 계약 절차가 복잡해서 늦어진다고 핑계를 대기도 하고 담당자가 미리 꼼꼼하게 챙기지 않아서 늦어지기도 한다. 그래도 빨리빨리 문화는 여전해서 일단 일을 먼저 시작하자고 한다. 

가끔은 일부러 계약을 늦추기도 한다. 어차피 계약은 될 것이라고 하지만 계약이 늦어지면 불리한 쪽은 외주사이고 나중에는 계약 조건을 꼼꼼히 따지기도 어려워진다. 계약금도 제때 받지 못하기도 하고 프로젝트가 아예 취소되기도 한다. 지급을 늦출수록 이자만큼 이익이기 때문에 일부러 늦추는 회사도 있지만 신뢰관계의 손실과 이자만큼의 이익중 어느 것이 진짜 회사에 이익인지는 생각해볼 필요가 있다. 

이런 현상은 프로젝트 뿐만 아니라 스타트업들에서도 벌어진다. 의리로 애매하게 시작해서 회사가 잘되면 서로 생각이 달라져서 문제가 되기도 한다. 이때 보통 손해를 보는 쪽은 개발자들이다. 화장실 들어갈 때와 나올 때 달라지는 것이기 때문에 화장실 들어가기 전에 확실히 정해야 한다. 

둘째, 범위를 정하기 않고 계약하기 

얼마 전 미국의 한 개발자가 자신의 일을 외국 개발자에게 적은 금액에 외주를 주고 자신은 취미생활을 한 사례가 화제가 되었다. 이런 일이 우리나라에서 가능할까? 쉽지 않을 것이다. 이런 일이 가능 하려면 내부 개발이라도 스펙이 명확하고 투명하게 개발이 되어야 한다. 

이런 에피소드를 그냥 우습게만 생각할 것은 아니다. 한명의 개발자도 외주를 제대로 줄 수 있는데, 우리나라에서는 수백억짜리 프로젝트가 스펙도 제대로 정하지 않고 진행되는 경우가 있다. 일정과 금액이 이미 정해진 상태에서 소프트웨어 개발 프로젝트를 진행하면서 스펙을 정하게 되면 초기 예상보다 범위와 비용이 훨씬 늘기도 한다. 1천억원짜리 프로젝트에 3천억원이 투입되었다는 한 SI회사의 하소연을 들은 적도 있다. 
과거에 같이 일했었던 실리콘밸리의 개발자에게 들은 얘기다. 과거에 국내 대기업의 외주 프로젝트를 진행한적이 있는데 스펙도 없이 대충 프로젝트를 시작해서 자신이 스펙을 자세히 적어서 보여줬다고 한다. 그런데 담당자는 스펙을 보지도 않고 진행과정에서 공유를 해도 관심을 갖고 확인도 하지 않았다고 한다. 

그러다가 소프트웨어 완성 후에 원하는 것이 아니라고 기능변경을 계속 요청했다고 한다. 어이가 없어서 그뒤로 한국과는 프로젝트를 안한다고 한다. 한국에서는 비일비재한 일이지만 미국인에게는 납득이 안되는 상황이다.

이것은 이미 사회적으로도 큰 문제라서 스펙을 정하는 프로젝트와 구현하는 프로젝트를 나눠서 발주하는 '분할발주'를 추진하고 있다. 분명히 필요한 제도지만 이것이 법률화 된다고 하더라도 공공분야에 국한된 것이고 스펙을 제대로 정하는 것도 쉽지 않아서 잘 정착될지는 미지수다. 

고객이 전문성이 떨어지고 의무를 다하지 않고 우월적인 지위를 남용하는 문화가 팽배해서는 법률로 문제를 해결하기는 쉽지 않다. 

셋째, 모호하게 계약하기 
수많은 중소기업과 외주 개발사를 괴롭히는 문제다. 계약서에 제대로 된 스펙을 포함하지 않고 계약을 하는 경우가 매우 흔하다. 이런 현상은 내부개발을 할 때도 발생한다. 하지만 내부개발 시에는 서로 얘기를 하면서 조정해 나가고 점진적으로 개발을 잘 해내기도 한다.

하지만 외주 프로젝트는 같은 방식으로 진행하면 내부 개발보다 문제가 몇 배 더 커진다. 모호한 스펙은 서로 다르게 생각하게 하고 개발한 결과가 예상과 다르면 소송으로 이어지기도 한다. 

스펙을 대충 정하고 개발을 시작한 후 발주사가 원하는대로 언제든지 기능 변경을 요구하면서 개발하는 방식도 이와 비슷하다. 발주사는 아무 때나 기능 변경을 강요하고 외주사는 어쩔 수 없이 들어줘야 하는 경우가 많다. 

원래는 계약을 한 줄만 바꿔도 재계약을 해야 하지만 우리나라에서는 상상하기 쉽지 않은 일이다. 프로젝트 완료 후 검수조건이 모호한 것도 마찬가지다. 명확한 조건에 의해서 검수를 하는 것이 아니라 담당자 개인 취향에 맞지 않으면 검수에 실패하기도 한다. 

모호한 스펙은 여러가지 패턴이 있지만 보통 유저인터페이스나 기능 보다 기능이 아닌 요구사항에서 더 큰 문제가 발생한다.

비기능은 일반적으로 자세히 언급하지 않기 때문에 누락되기 쉽고 문제가 되면 시스템을 다 버리고 다시 만들어야 할 정도로 큰 이슈들이 발생하기도 한다. 비기능 요구사항에는 성능, 보안성, 안정성, 가용성, 이식성, 유지보수성, 확장성, 표준, 제약사항 등 셀 수 없을 정도로 많고 프로젝트마다 중요한 부분이 다르다. 

표현방법이 문제가 되기도 한다. ~을 지원한다, 효율적이어야 한다, 편리해야 한다 등과 같이 측정이 불가능한 문구들은 언제든 문제가 된다. 보는 사람에 따라 다르게 해석되는 문구들은 없어야 한다. 스펙을 명확하게 적는 주제는 너무 방대해서 여기서 다 설명하기는 어렵다. 

넷째, 계약은 서류일뿐 

이런 환경이라면 수많은 프로젝트가 소송에 휩쓸리고 일을 할 수 없어야 한다. 물론 분쟁에 휩싸여서 문닫은 회사도 많지만 모든 문제가 소송으로 이어지지는 않는다. 프로젝트 결과에 대해서 발주사와 외주사가 서로 다르게 생각하거나 계약 내용을 제대로 이행하지 않은 경우에도 소송대신 다른 방법으로 해결하기도 한다. 

접대로 풀기도 하고 인간관계를 이용해서 해결하기도 한다. 프로젝트의 실패가 발주사 담당자의 피해로 이어질 수 있기 때문에 유야무야 성공한 프로젝트로 탈바꿈하기도 한다. 이러다보니 계약에 문제가 있어도 나중에 풀면 된다는 생각으로 계약을 대충 진행하기도 한다. 

이러한 문화적인 문제들이 계속 이어지는 것은 소프트웨어 개발 문화뿐만 아니라 역량 향상에도 문제가 된다. 수많은 중소기업과 외주사를 괴롭히는 요인이다. 이런 문화를 빠르게 개선하는 뾰족한 방법은 없는 것 같다. 

법적인 뒷받침도 필요하고 다 같이 문화를 바꾸려는 노력이 필요하다. 다같이 공멸하느냐 토양을 개선해서 같이 상생하느냐의 중요한 문제다. 자칫 하소연으로만 들릴 수도 있지만 이런 불합리를 바꾸려고 노력하는 사람도 많다. 그런 노력에 조금이라고 힘이 보태지기를 바란다.

이글은 ZDNet에 기고한 칼럼입니다.